Prezados:
Quando comecei a frequentar listas de fotografia na Internet, pouco menos de dois anos atrás, falava-se da fotografia digital como algo muito insuficiente, e da foto com filme como a "séria", mais séira ainda se fosse cromo. As câmeras compactas tinham 2mp, 3mp as mais avançadas, umas poucas como a Canon G5, a Nikon 5000 ou 57000 5mp. Fotografia digital avançada para amador era definida por esse padrão. Havia DSLRs caras.
Os que usavam filme comportavam-se como se tudo aquilo fosse um incômodo passageiro, e como se logo a verdade fosse ser restaurada. Diziam que os filmes tinha equivalência de 20mp, 30mp, 60mp, sei lá, qualquer coisa. Como o conhecimento sobre essa comparação era escasso, ficava por isso mesmo.
Mas hoje quando as resoluções mais altas estão disponíveis, está claro que um filme negativo fica lá pelos 6mp, que um cromo vai a 14 a custa de uma latitude estreitíssima, e que fora do universo PB, onde as cópias em papel OB são belíssimas e irreproduzíveis, as digitais já são instrumentos muito melhores que as câmeras de filme. Uma DSLR digital com 8mp bate qualquer câmera de filme, e bate mesmo nos ISOs altos, pois os ISOs altos em filme são cheios de grãos.
Por que digo isso? Agora mesmo acabei de olhar uma página de câmeras russas, uma enorme diversidade, câmeras interessantíssimas fabricadas desde 1930, e não tive vontade de ter nenhuma. Cheguei à conclusão que o equipamento de filme que tenho me basta, e tendo sido barato e sendo muito bom, vou usá-lo enquanto o mundo me permitir revelar filme na esquina, mas não vou comprar mais nem um outro.
Agora sei, sem dúvida nenhuma, que o filme acabou.
Ivan