[Thales Souto]

Começaram a chegar as primeiras unidades para teste e uso. Tudo bem que ela tem construção não premium e “é só” f/4 mas tem tudo para ser um lente opticamente mais próximo da perfeição que qualquer outra lente Nikon.

Veja um dos primeiros hands-on. O Kai costuma ser muito palhaço nos seus vídeos mas esse ele foi mais técnico e prático nas primeiras impressões.
Nítida de ponta a ponta, distorção muito be controlada e ghost/flare “nulos”.
Além disso super compacta e aceita filtros na frente do elemento ótico.

[fabianob]

Olhei os números da Cipa com cautela


Vemos que o DSLR caiu 50% e o ML não subiu.

A conclusão é clara:

CaNikon assustaram o cliente DSLR e este não foi ao ML e ficou parado (sem comprar nada)

Foi a maior @#$&! histórica das duas.

mas e agora, o que dá pra tirar do que vai acontecer no futuro?

[Thales Souto]

Ernesto, peço só para mantermos o foco nesse tópico sobre essa lente. Já temos inúmeros outros tópicos abordando ML vs DSRL em números, estratégia de mercado, etc...

[Thales Souto]

Esse comparativo é interessante. Tirem suas conclusões.

[fabianob]

Aos 4:34, se defende o uso de filtros em Grande Angulares e coloca um polarizador nela, antes de iniciar um longo discurso...
Pois bem, há+-1 ano, quando eu me propus a explicar como usá-los (sem manchar) em grande angulares, nos tópicos:
https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,132005.0.html
e
https://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=132043.0

Eu fui sumariamente rechaçado, tratado como ignorante em Fisica, criticado pela moderação como um troll e acusado de falsificar fotos, photoshopando-as a fim de enganar e iludir os foristas. Pois o que eu propunha era contra as leis da Física.. E que a recomendação profissional era a de que filtros não deveriam ser usados em grande angulares e por isso, a 14-24mm 2.8 não os aceita...

*MODERADO... Vamos manter o foco no que interessa.

[Lucas M. Dias]

Não vejo como revolucionaria, mas parece ser uma boa lente. Talvez tenham economizado em alguns aspectos para tentar oferecer um preço competitivo, aberturas gigantes não são necessárias para esse tipo de lente (raras exceções), um corpo mais robusto traria peso e preço a mais também... Acho que fizeram uma boa escolha em lançar ela assim e tentar popularizar, mais pra frente podem lançar algo com nível e preço maior para um nicho específico

Guardou mágoa mesmo hein...

*MODERADO para manter o foco e o tópico onde precisa estar.

[fabianob]

*MODERADO para manter o tópico nos trilhos.

[vangelismm]

Algum side by side dela com a 16-35 f/4 ?

[Murilo Rêgo Neto]

Kai 2015:


Kai 2019:

Pois é... é só mais um tópico onde o Kai passou a concordar com o Ernesto 

Finalmente os garotos da bolha estão aprendendo fotografia   

#Orgulho



Parabéns Kai ! Até os Pokemons evoluem ! 





Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Ernesto, você é esse senhor de cabelo e barba grisalhos na foto do seu perfil? Se sim, eu pergunto: você não tem vergonha? Um homem velho, barbado, agindo como pré-adolescente. Citar uma postagem minha de quatro anos atrás, de um tópico cujo assunto era outro, para tentar dizer que você tem razão?

Colega, é sério, procura um psicólogo. Você tem alguma coisa mal resolvida; alguma frustração; algum trauma, sei lá. Essa obsessão e paranoia não é legal.

[Lucas M. Dias]

Algum side by side dela com a 16-35 f/4 ?

Seria muito interessante!

Mas em UGA, 2mm fazem boa diferença, não sei se é uma comparação tão justa

[Thales Souto]

Não vejo como revolucionaria, mas parece ser uma boa lente. Talvez tenham economizado em alguns aspectos para tentar oferecer um preço competitivo, aberturas gigantes não são necessárias para esse tipo de lente (raras exceções), um corpo mais robusto traria peso e preço a mais também... Acho que fizeram uma boa escolha em lançar ela assim e tentar popularizar, mais pra frente podem lançar algo com nível e preço maior para um nicho específico

Acho que é bom por aí somado às vantagens de ter o elemento ótico mais próximo do sensor permite uma lente mais compacta e ainda por cima minima efeitos óticos não tão desejáveis.

[vangelismm]

Acho que é bom por aí somado às vantagens de ter o elemento ótico mais próximo do sensor permite uma lente mais compacta e ainda por cima minima efeitos óticos não tão desejáveis.

Com certeza, o ganho na ponta wide é indiscutível.

[Lucas M. Dias]

Acho que é bom por aí somado às vantagens de ter o elemento ótico mais próximo do sensor permite uma lente mais compacta e ainda por cima minima efeitos óticos não tão desejáveis.

Exato, as lentes ficam mais simples, leves, baratas e a ótica se mantém na mesma qualidade

[Gabriel Büll]

No caso lentes baratas serão nítidas como as mais caras?

[fabianob]

O modelo MirrorLess (lente mais próxima do sensor) permite lentes de menor custo de fabricação.

Se elas vão chegar mais barato ao consumidor final, não sabemos.

O que vimos no padrão Z foi lentes ainda mais caras. A justificativa é que o público comprador é pequeno.

bem por aí... se não tem demanda o custo do projeto não consegue ser diluído e acaba encarecendo o produto final...

essa é a linha tênue que mostra o quanto a empresa está apostando no padrão... acho que pra fazer "colar" ela precisa subsidiar o custo do projeto e não repassar para o consumidor final...