Vi as especificações dela e nos EUA custa mais de 1.000 dólares. A Canon RP (Fullframe Mirrorless ) custa 1.200 dólares. O corpo de uma Nikon D7500 custa 600 dólares e uma 80D 999 dólares... cara sinceramente, essa câmera da Sony não vale mesmo, por mais que os sensores sejam atualizados, eles ainda são inferiores aos APSC e Fullframe de diversas marcas Canon, Nikon, Fuji e a própria Sony.
Cheferson, tive a oportunidade de ver uma série de fotos feitas por um amigo nos Estados Unidos no parque nacional de Yosemite com duas câmeras, uma 7D Mk2 com uma Tamron 17-70 2.8 e com a RX100 Mk3 nas mesmas condições.
Para a minha (e dele) total surpresa, as fotos feitas com a RX100 Mk3 ficaram visivelmente melhores, nos mesmos ISOs baixos, principalmente nas bordas na grande angular. Então dizer que essas compactas especiais são sempre inferiores a câmeras com sensores maiores não é bem assim.
Nem precisa ir de RX100, a Fuji X20 em condições normais de luz e ISO baixo faz imagens em pé de igualdade com muita APS-C, inclusive Sony Nex. Se quiser posto uns exemplos. Mais vale um sensor menor com uma p%$a lente do que um sensor grande com uma lente mediana.
Essa semana mesmo fiz um comparativo da Sony A7-II com a porcaria da 28-70 do kit dela versus a Panasonic LX100, e a Pana deu de lavada...
É tudo muito relativo, depende das condições e principalmente de quem usa.