[cheferson]

Sei ...

Lembre-se que somos os cavaleiros que dizem ni ni ni Nikon kkkkk

[YP]

Puxa, sei q "a lente não se paga" mas, comparar zoom x fixa, tb é "forçar a barra", né ?

Comparar
equipamentos de eventos
x
equipamentos de estúdio

é como comparar caminhão com carro...

Propostas muito diferentes

A qualidade exigida pela publicidade para cílios, sombrancelhas e lábios, é diferente

Já testei todas versões de 70-200mm da Canon e todas me decepcionaram quando abertas em 2.8.

Nunca testei uma 70-200mm da Nikon. Fato. Já me ofereceram até emprestado e não me interessei...

Até em esportes, a qualidade das zooms é contestada, quanto mais em estúdio...


Fica aí para reflexão 

Caramba, esse pessoal tem olhos biônicos com uma super visão?

[Gabriel Büll]

Sigma chegou bem perto da nitidez dela aparentemente...

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1196&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1092&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Se eu fizesse fotos de pessoas não pensaria duas vezes para comprar essa lente

Mesmo que o cliente não veja diferença, eu ficaria apreciando a qualidade de imagem dessa lente por vários vários minutos kkkk.

[Roberto Dellano]

num cenário ideal essa lente é para ensaios com calma, ou para um terceiro fotógrafo em um evento.

Oloko, por que?

[felipemendes]

Oloko, por que?

Se eu for chutar, direi que é porque apesar da fantástica imagem, é uma lente bem pouco flexível. Produz resultados muito bons em cenários bem específicos.

[Leonardo Tonin]

Depende... De quanto dinheiro e tempo voce pode ou quer investir (e apanhar) em habilidade para servir  seus clientes.  Depende de seu modo de ver, de interagir. Ou gosto mesmo. Ser util para alguém.

Entre 35 e 85 (24 56 apsc) voce tem um espaco que geralmente as pessoas acham mais facil de usar.

Mas...  Sempre  perde se algo amigo.
Sacrifica se algo. Qualquer escolha.

[Roberto Dellano]

Se eu for chutar, direi que é porque apesar da fantástica imagem, é uma lente bem pouco flexível. Produz resultados muito bons em cenários bem específicos.

Rapaz...

Eu trabalho com uma D610 + 135mm e uma D7200 + 17-70 C

A cada mil fotos de um evento, 600 é com a 135mm

Em uma igreja de média para grande, eu só uso a zoom quando vou fazer plano bem aberto, de corpo inteiro pra menos é a 135 pela qualidade, eu afasto e enquadro na boa.

E olha que antes da 135mm era a 180mm, claro que fazia menos com ela e por isso troquei pela 135mm mas ainda sim usava bastante.

Mas eu concordo que é pouco flexível, e sem acostumar-se muito com seu uso fica complicado mesmo, mas depois que acostuma e cria sua linguagem com ela, não quer mais largar.

Agora, se eu tenho essa 105 do Aguinaldo, acho que faria 90% do trabalho com ela... 

[YP]

Rapaz...

Eu trabalho com uma D610 + 135mm e uma D7200 + 17-70 C

A cada mil fotos de um evento, 600 é com a 135mm

Em uma igreja de média para grande, eu só uso a zoom quando vou fazer plano bem aberto, de corpo inteiro pra menos é a 135 pela qualidade, eu afasto e enquadro na boa.

E olha que antes da 135mm era a 180mm, claro que fazia menos com ela e por isso troquei pela 135mm mas ainda sim usava bastante.

Mas eu concordo que é pouco flexível, e sem acostumar-se muito com seu uso fica complicado mesmo, mas depois que acostuma e cria sua linguagem com ela, não quer mais largar.

Agora, se eu tenho essa 105 do Aguinaldo, acho que faria 90% do trabalho com ela... 

Caramba, eu não uso praticamente nada acima de 70mm em eventos.
Agora em ensaios é 50% - 50% entre ga e tele.

Legal essa diversificação de fotógrafo para fotógrafo.

[fabianob]

Evento = Emoção
Estúdio = Razão

Se você perde um momento crucial num evento ele não volta.

Se for trabalhar num estúdio com propaganda vai ter que ser o mais fidedigno à realidade e refazer se necessário.

[fabianob]

Oloko, por que?

105mm numa única câmera, se a igreja for pequena vai fotografar só o nariz da noiva.
mas acho que você já sabia a resposta quando perguntou.

[fabianob]

Sigma chegou bem perto da nitidez dela aparentemente...

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1196&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1092&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

...

chegou sim, só que com mais peso e o valor igual.

[fabianob]

Se eu for chutar, direi que é porque apesar da fantástica imagem, é uma lente bem pouco flexível. Produz resultados muito bons em cenários bem específicos.

exato.

[atpaula]

Fotos lindas, graças a lente 

 
Tem gente tb que fala que é porque o lugar é bonito ou que mandou bem no photoshop.
 

[YP]

Tem gente tb que fala que é porque o lugar é bonito ou que mandou bem no photoshop.
 

[atpaula]

At, quais são as suas lentes preferidas mesmo ?

É essa e a 200 2.0 ?

Curioso que acabei de postar a seguinte resposta no tópico das fotos com a Noct que postei recentemente, sem ter visto a sua pergunta:
"Das que eu usei, essa 58mm f/0.95 Noct e mais as 58mm f/1.2 Noct, 105mm f/1.4E, 200mm f/2G e também a Ais, 300mm f/2.8G VR I, 200-400mm f/4 Ais, 500mm f/5.6 Pf e a 500mm f/4G VR II são as mais impressionantes pela qualidade das imagens geradas. Assim como as Zeiss Otus e as 15mm f/2.8 e 21mm f/2.8 Distagon".
Para viagens, as favoritas formam o trio Z 14-30mm f/4S, 70-200mm f/4G VR III e a 8-15mm f/3.5-4.5E. São mais leves e com excelente qualidade de imagem tb. A minha Zeiss 18mm f/3.5 Distagon já viajou muito tb.