Valeu Galera, juntei as respostas e fiz uma análise. TC pra 70-300 mm vai sacrificar muito e limitar meu uso já q fotografo muitas vzs em mata fechada. Meu projeto estava mesmo na sigma 150-600mm contemporary, mas desanimei qdo foi dito que o estabilizador não funciona bem (não uso tripé). A Tamron G2 ficou na mira de uma possível compra, mas o momento a 100-400mm cabe mais no bolso, meu medo era estar trocando 6 por meia dúzia.
Agradeço a galera pela atenção e esclarecimentos. Ossss
Não sei se fui claro , ou se não foi interpretado corretamente, mas vamos esclarecer algumas coisas aqui:
1) A Tamron tem duas versões da 150-600 a G1 e G2. Em ambas, o VC (Estabilizador ótico) funciona perfeitamente bem. VC é uma especialidade da Tamron; eles fizeram por exemplo a primeira 24-70 2.8 estabilizada. Porém, a ótica da G1 perdia uma certa nitidez mais perto dos 600MM . A G2 melhorou bastante na ótica.
2) A Sigma tem duas versões da 150-600, uma Contemporany e outra Sports. A Contemporany o OS não funciona 100% - explicando direito - dependendo do modelo da câmera a estabilização ótica (que a Sigma chama de OS) não faz a estabilização pelo viewfinder; só na hora que a foto é clicada. Eu, particularmente, não gosto disso pois o peso da 150-600 é essencial um bom estabilizador ótico na lente. Já temos a versão Sport que, além de ser mais pesada e vedade, dizem , veja, dizem que o OS dela funciona bem , inclusive estabilizando no viewfinder das DSLR. Quando quero dizer dizem é porque NÃO TESTEI a versão Sports, apenas a Contemporany que é uma versão mais simplificada e menos pesada.
Já a Tamron testei a G1 e G2 e gostei muito de ambas.
Acho as 150-600 o melhor custo-benefício pra aves.
Não usaria Teleconverter; prejudica o foco e passa menos luz , o que vai fazer você subir demais o ISO (dependendo da câmera nem interfere).
Outra opção mais decente se usa Canon é a 100-400 L , uma lente espetacular.
Espaço Nikon