Ou seja, você decidiu o que é astrofotografia e o que não é.
Nâo se engane, MUITA gente pensa isso, não sousomente eu que digo isso.
Astrofotografia é uma ciência inerentemente técnica. Isso de ficar compondo paisagens com céu é fotografia artística/documental, é algo completamente diferente e que não requer nem 1/100 do conhecimento necessário para poder ser chamado de astrofotografia, embora obviamente necessite de conhecimentos básicos de tratamento de imagem.
Existe atrofotografia de campo amplo, com aplicações muito específicas, mas nem de longe é a mesma coisa que essa tal "Landscape Astrophotography". Isso é um nome chique para aparecer, rebuscar o pavão.
É que nem alguém te recomendar tomar chá de erva-doce para uma indisposição e você achar que essa pessoa é um médico especializado. São patamares diferentes.
Astro é o que o Felipe Mendes faz.
Exemplos (fotos minhas)
Isso não é considerado astro.
Tem o Cruzeiro do Sul, Via Láctea, um montão de estrelas. Mas astronomicamente falando é uma foto medíocre.
A exposição está perfeita, assim como as cores, mas não diz muito mais do que isso;
Isso é considerado astro de campo amplo.
Essa por sua vez tem um contexto técnico/científico, mostra pelo menos quatro assuntos distintos: ve-se nitidamente a região do bulbo galactico (aquela "bola" amarelada que se vê em fotos de galáxias ; Ve-se nitidamente o plano galáctico (faixa escurescida no equador do bulbo) ; Ve-se o complexo molecular de Rho-Ophi (as estrelas amareladas na parte de cima) e mais uma dezena de nebulosas (manchas rosadas). Tem muito estudo ai e muita técnica. Não é uma fotografia artística embora seja bela.
