[Mike Castro]

O Mike relatou um problema também. Espero que ele consiga resolver, ligue para a empresa, ou alguém  ajude porque eu se fosse ele ficaria incomodado. Eu insistiria educadamente em ajuda

Então, Leonardo... Não chega a ser um problema. São algumas situações, pontuais, bastante específicas, em que o sistema se atrapalha um pouco, só isso.

Eu não perdi foto por conta disso. Mas precisei colocar em one shot e selecionar apenas um ponto de foco, para poder usar.

1 — Quando o fundo tem mais luz que o assunto principal, por exemplo: estúdio de formatura. Se o cenário estiver com luz cênica no fundo, o ponto de foco vai lá atrás, e naõ tem jeito.
2 — Quando o fundo é algo como natureza, folhas, arvores, flores, etc. Se eu foco no casal, e a folhinha mexe lá atrás, o quadradinho azul sai do zóio da menina e vai lá atrás.
3 — Quando encontrei uma mãe de formando com vestido branco e preto. Nas fotos de close e meio corpo, focou legal. Nas de corpo inteiro, onde as listras prevaleciam, não teve jeito.

 

[C. Ferrari]

Então, Leonardo... Não chega a ser um problema. São algumas situações, pontuais, bastante específicas, em que o sistema se atrapalha um pouco, só isso.

Eu não perdi foto por conta disso. Mas precisei colocar em one shot e selecionar apenas um ponto de foco, para poder usar.

1 — Quando o fundo tem mais luz que o assunto principal, por exemplo: estúdio de formatura. Se o cenário estiver com luz cênica no fundo, o ponto de foco vai lá atrás, e naõ tem jeito.
2 — Quando o fundo é algo como natureza, folhas, arvores, flores, etc. Se eu foco no casal, e a folhinha mexe lá atrás, o quadradinho azul sai do zóio da menina e vai lá atrás.
3 — Quando encontrei uma mãe de formando com vestido branco e preto. Nas fotos de close e meio corpo, focou legal. Nas de corpo inteiro, onde as listras prevaleciam, não teve jeito.

 

Acontece muito na RP e R (posso confirmar pelos meus freelas). A R6 e R5 não tem esse problema, nem na A7III.

Backlight muito forte na linha R e RP (entrada de noiva por exemplo) é muito complicado. Mas é do modelo da câmera.

[Leonardo Tonin]

Então, Leonardo... Não chega a ser um problema. São algumas situações, pontuais, bastante específicas, em que o sistema se atrapalha um pouco, só isso.

Eu não perdi foto por conta disso. Mas precisei colocar em one shot e selecionar apenas um ponto de foco, para poder usar.

1 — Quando o fundo tem mais luz que o assunto principal, por exemplo: estúdio de formatura. Se o cenário estiver com luz cênica no fundo, o ponto de foco vai lá atrás, e naõ tem jeito.
2 — Quando o fundo é algo como natureza, folhas, arvores, flores, etc. Se eu foco no casal, e a folhinha mexe lá atrás, o quadradinho azul sai do zóio da menina e vai lá atrás.
3 — Quando encontrei uma mãe de formando com vestido branco e preto. Nas fotos de close e meio corpo, focou legal. Nas de corpo inteiro, onde as listras prevaleciam, não teve jeito.

 

Certo Mike, você fez um tópico muito legal sobre casamentos. Também acho que ninguém sobreviveria nesse mercado se não tivesse conhecimento prático além de outras habilidades. Não entre nessa onda. Que bom que o Ferrari lhe deu o toque. Não é a melhor notícia do mundo mas eu admiro o gesto.
Talvez uma lente clara, com bastante contraste alivie. Bom final de semana para vocês.   

[Mike Castro]

Eu não achei solução para o caso do Mike (caso que está sendo comentado no tópico da sala da Canon e tb veio para cá)

Eu achei a solução, Ernesto.
Coloquei em ponto de foco único e one shot.
Só que ao fazer isso, automaticamente fui zoado por não saber usar o equipamento.

Aí depois começou pipocar vídeo de famosinho fazendo isso... 

[cheferson]

Certo Chefferson. Valeu! Me desculpe, só um detalhe.Esses objetos estavam próximos do primeiro plano ou estavam distantes ou tanto faz?

Leonardo, estavam próximos do primeiro plano de imagem e geralmente com os planos (o fundo) bem elevado e geralmente mais iluminado. Curioso que nas 3 câmeras citadas, se o fundo não fosse distante (por exemplo num ambiente fechado), o foco era encontrado rapidamente e sempre preciso. Mas, repito, o bom do mirrorless é que as fabricantes podem atualizar o firmware pra melhorar os sistemas de foco como fez a Nikon, por exemplo.

[cheferson]

Sobre os dois videos, vejo dois problemas distintos.
O primeiro é utilizar lentes de terceiros, onde são geralmente back engineered pra fazer funcionar... tanto que depois ele muda pra lente do sistema RF e o problema some. Então garantia de foco sempre vai ser com lentes proprietárias.

O segundo é saber que o sistema não é o mesmo que DSLR e vai ser preciso se adaptar. É estranho, sim, mas no sistema antigo tinha tanta "manha" que precisava se fazer pra funcionar, que a ML entrega tanta coisa diferente e "pronta" no foco que facilitam que acostumou mal a galera.
Acho que esse problema vai ficar mais com os birders... eu nunca tive esse problema até pq a tele mais longa que tenho é uma 70-200 f4

Eu fotografo 90% do tempo pessoas, meu problema na ML é o sistema não manter o foco do rosto quando usando eye af da mesma pessoa e muitas vezes pular e ou pegar nuca das pessoas... de resto, nunca tive problema de não focar, nem na época da sony.

Pra fotografar pessoas, entre o sistema da Canon e o da Sony, acho o dual pixel imbatível. Não posso falar de Nikon z e fuji porque simplesmente não tenho vivência suficiente com essas marcas pra dar uma opinião mais efetiva.

Já que você citou o autofoco de rostos , é bem curioso uma coisa na Sony: a A6300 crava o foco contínuo imediatamente na pessoa (parece até o Dual Pixel da Canon de tão rápido, preciso e eficiente), já a A6500 apesar de 4K e Sensor estabilizado fisicamente, o foco contínuo quando tem pessoas próximos é uma porcaria, o sistema simplesmente salta de um rosto pra outro e o algoritmo da câmera se confunde principalmente fora do centro do sensor (no centro funciona bem). Curioso saber que uma câmera , em tese, mais antiga tem um sistema de foco contínuo melhor que sua versão mais nova.

[cheferson]

O primeiro é utilizar lentes de terceiros, onde são geralmente back engineered pra fazer funcionar... tanto que depois ele muda pra lente do sistema RF e o problema some. Então garantia de foco sempre vai ser com lentes proprietárias.

Neste sentido, a Sony foi absolutamente genial em liberar os seus protocolos de autofoco para o funcionamento das fabricantes de lentes genéricas. Mas só o fizeram porque as lentes da Sony estavam perdendo mercado lá por 2014-2016 (lentes Sony eram mais caras que a média dos outros fabricantes).

Sobre o lance da engenharia reversa, toda DSLR tem dois sistemas de foco: por espelho e live-view(sensor) . No foco pelo espelho, a velocidade e precisão das lentes de terceiros que não tem o aval da fabricante da câmera, realmente não se compara. Por exemplo; pegar uma Sigma/Tamron/Tokina para Canon ou Nikon . Uma 70-200 2.8 da Sigma ou Tamron vai focar com menos precisão do que uma 70-200 original da Canon, por exemplo. Prova viva disso é a diferença entre os sistemas de foco das lentes da SIgma , comparado com o motor USM das lentes L da Canon, nem dá pra comparar a velocidade e precisão.

Mas o sistema das mirrorless com foco no sensor, não sofre desses problemas de precisão. Em termos práticos, qualquer lente genérica é pra obter foco preciso sempre. Velocidade de foco é outra história, a velocidade pode interferir na porcentagem de fotos em foco, mas geralmente, a precisão de lentes genéricas é quase que total.

Apenas para exemplificar, segue um review da Youngnuo 35MM F2.0 para o sistema Canon RF (que é feito via engenharia reversa, o foco é preciso e ultra-rápido):

[Leonardo Tonin]

Leonardo, estavam próximos do primeiro plano de imagem e geralmente com os planos (o fundo) bem elevado e geralmente mais iluminado. Curioso que nas 3 câmeras citadas, se o fundo não fosse distante (por exemplo num ambiente fechado), o foco era encontrado rapidamente e sempre preciso. Mas, repito, o bom do mirrorless é que as fabricantes podem atualizar o firmware pra melhorar os sistemas de foco como fez a Nikon, por exemplo.

Valeu Chefferson, aposto que algumas lentes podem facilitar um pouco, mas....
venda ne amigo... todo mundo precisa vender ... no free lunch 
 
 bola pra frente. Valeu!