Resultados satisfatórios você pode conseguir sim com qualquer dos sistema.
O que mais pesa pra mim nessa questão é o custo-benefício ao atualizar o equipamento.
Vou dar um exemplo.
EF-S 55-250mm STM = $299
EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM = $599
EF 70-200mm f/4L IS II USM = $1499
Essa seria a escadinha "lógica" de se seguir para atualizar esse tipo de lente.
Porém, em APS-C, não vale a pena pegar a 70-300, pois ela vai ser bem semelhante em qualidade a primeira EF-S.
Você teria que pular direto para a f/4L para fazer um upgrade de fato.
Daí que entra o pulo do gato, uma full frame com a 70-300 vai ficar bem semelhante a APS-C com a f/4L em termos de qualidade, e a diferença de preço dessas lentes hoje cobre a diferença para uma Full Frame.
Existem vários exemplos desse tipo, por isso acho importante prestar atenção nessa questão.
Di,
Vou te dar um exemplo que não tem a ver com Canon mas que no fundo tem a ver com a sua dúvida do se vale a pena ou não.
Hoje em dia, meu equipamento principal é Sony (A7-III e A6300). Tenho outros sistemas, como Panasonic, Pentax e Nikon, além de diversas objetivas Canon EF/EF-S e de foco manual, material aqui para fazer esses testes e me divertir com isso é o que não falta...
Mas voltando ao assunto, depois de ter comprado a minha primeira Sony APS, que foi uma Nex-7 (somente corpo), fiquei usando antigas lentes manuais por um bom tempo com ela, as mesmas que usava na A7, todas full-frame, de diversas marcas, inclusive Canons modernas, com o adaptador Sigma MC-11.
As lentes da Canon que tenho são a EF-S 18-55 IS STM II (do kit de uma rebel sei la o que), a EF 17-40L, a EF 24-85 USM, a EF 24-105 STM IS e a EF 100 2.8 L Macro IS. Usei muito essas lentes na A7-III, na NEX-7 e na A6300.
Na minha experiencia, a 17-40 dá um resultado melhor na A6300 do que na A7-III em termos de nitidez. Pode ser uma nitidez aparente, mas existe é é perceptível, principalmente quando usa-se o jpeg direto da câmera. O mesmo acontece com a 24-85.
Nas duas lentes citadas, há uma evidente (e esperada) degradação da imagem nas bordas quando na A7. Na A6300 isso não existe por razões óbvias. Na 100 L Macro e na 24-105 STM essa diferença é menos visível porque essas duas objetivas já são muito boas nas bordas.
Quando uso RAW a coisa muda um pouco de figura e nivela mais as coisas e acontece porque uso o DxO Elite. Ele tem módulos de correção ótica que aplicam correções específicas para as objetivas, então geralmente há um ganho bem visível de nitidez e de detalhes nas bordas. As mesmas objetivas, quando usadas na A6300 ou na A7 não apresentam uma melhora assim tão absurda, porque a imagem já está bem mais, digamos, "sem tantos problemas" nas bordas.
Uma sugestão, na qual você não gastaria nada para experimentar, seria testar a sua objetiva com o DxO e aplicar as correções óticas. As vezes uma simples intervenção de um programa resolve um problema aparentemente insolúvel na parte ótica.
Um exemplo que gosto de citar é combinar uma Panasonic LX100 com o DxO. O resultado põe muita Nikon e Canon de gente grande com vergonha de ter gasto tanta grana.
No site deles tem uma versão para testes que não tem restrições de uso por 30 dias. Veja se isso te ajuda.
Por que eu estou te falando isso ? É porque eu fiquei um tempão procurando por objetivas nativas da Sony para a A6300 e elas nunca me convenceram. Peguei emprestadas diversas primes e sempre fiquei desapontado, seja pela qualidade ou pela grana não valer.
Resolvi 150% o meu problema com duas Rokinon AF, a 18/2.8 e a 24/2.8 + o DxO. Por 1/4 do preço eu tenho uma imagem equivalente a de lentes da Sony/Zeiss que custam uma baba. Mesmo a lente do kit virou outra.
Espaço Canon