Cara , primeiro vou fazer algumas observações importantes:
A distância focal da lente é algo muito importante;
O fator nitidez envolve aspectos da cãmera , da lente e também da técnica utilizada pelo fotógrafo.
Assim, sendo, a 50MM 1.8 e uma lente grande angular como a 17-40 F4L não são comparaveis em nenhum aspecto (distância focal, nitidez, etc). São projetos óticos muito diferentes e podem ser inclusive complementares.
Sobre grande angular, note que na linha L da Canon há 3 objetivas do estilo:
16-35 F2.8 L USM
17-40 F4 L USM
16-35 F4L IS USM
Destes 3 modelos, ambos tem em comum um foco rápido, preciso e confiável USM . Tem uma construção muito decente (vedação) , enfim, são "tanques" de guerra. Mas em termos óticos, a 16-35 F4L IS USM é a melhor das 3 opções acima. Já bem nítida em abertura máxima de ponta a ponta da imagem, algo que as 16-35 2.8 e 17-40 F4L não são. Nessas duas últimas, precisa fechar a abertura pra ter um ganho de resolução e contraste .
Sobre a 50MM 1.8 , imagino que você esteja falando da 50MM 1.8 STM que eu já tive e sempre gostei muito da qualidade ótica dela. Não é a 50MM 1.8 mais nítida do mercado, mas eu gosto muito do contrastes, nitidez e reprodução de cores que essa lente entrega no sensor. Mas veja, nitidez e cores não são tudo numa objetiva. A distância focal fixa sempre irá permitir uma qualidade de imagem melhor, pois é uma lente especializada, sacou. Além da distância focal que nada se compara com as zoom grande angular que você citou.
Não dá pra comparar tomate com alface