[fernandoomi]

⚠️⚠️⚠️⚠️Alerta de tema Polêmico! Possível discussões acaloradas⚠️⚠️⚠️⚠️
Pequena história antes de começar:
Ando assistindo saudosamente muito o programa Provocações com o Abujamra
ahahah.

Bom direto ao tema:
Você acha que o camarada que fotografa pelo Live View passa menos profissionalismo?

Live View (ou Display LCD):


Viewfinder:


Bora ver sangue!   

[LeandroR]

Não pode... A câmera inclusive desliga sozinha na hora recusando o clique 

Acho que cada um clica como lhe convém... Eu não gosto mto de usar o live view mas se o amiguinho gosta, que use.



O que não pode é usar a ocular e segurar a câmera igual esse cara aí da segunda foto 

[fernandoomi]

Bom vou dar minha opinião.

Acho que não tem nada ver, são ferramentas para fotografar, uma permite explorar ângulos que não são usuais (tipo câmera rente ao chão) ou por cima que não teria condição de ser feito com a câmera nos olhos. Quando te contratam, é por conta do teu portfólio.

A vantagem de usar a câmera na testa, é que se consegue mais estabilidade pois temos (geralmente) 3 pontos de apoio: Mão direita, mão esquerda e a testa equilibrando. Também conseguimos enxergar melhor pelo fato de a janela do visor ocular encobrir possíveis reflexos. Além disso a câmera tem o ajuste de dioptria para enxergar mesmo sem óculos.

A vantagem de usar a câmera no Live View é que podemos ter uma pré-visualização de como está sendo a foto (simulação de exposição). Podemos tocar para focar (nas câmeras com touch). Podemos ampliar para cravar o foco. Também podemos conseguir alguns ângulos diferenciados conforme já comentei.
Por outro lado, perdemos um pouco de estabilidade segurando a câmera assim, sendo bem difícil fazer um enquadramento com a câmera na mão usando uma super tele. Também já vi cliente torcendo nariz ao ver o fotógrafo com a câmera na cintura, mas sei lá... acho que depois que vê o resultado muda de opinião.

[Di Torres]

Pro cliente não acho que faz diferença.

Pra outros fotógrafos talvez sim.
Mas só devido uma antiga característica das câmeras: foco pelo live view era muito ruim nas câmeras de antigamente.

Essa inclusive sempre era uma dica em artigos de fotografia do tipo "10 dicas para elevar sua fotografia de iniciante a profissional".
Sempre diziam pra parar de usar o liveview, pois o autofoco era inferior nesse modo.
Então pra muito fotógrafo isso ainda é coisa de iniciante, mesmo o foco pelo liveview tendo evoluído bastante, chegando ao ápice agora na era das mirrorless.

[Lizandro Júnior]

Bom, lhes darei minha humilde opinião... Antes de conhecer as mirrorless, eu sempre falava que jamais iria fotografar no live view, que isso não era algo profissional, que isso, aquilo, aquilo outro...

Eis que a Z6II entra na minha vida. Rapaz, eu confesso que hoje eu fico mais no live view do que no ocular. E até quando utilizo a D750, sinto falta daquele brilho do monitor ocular digital. Mas é costume.

Acho que o LV veio facilitar e pra nos deixar mais ágeis em determinadas situações, além de lhe proporcionar uma foto praticamente pronta ali na sua frente.

Mas sempre existirá essa discussão... 

[AFShalders]

Irrelevante, vai do gosto e da situação. Prefiro pelo visor, aumenta a imersão.

[cheferson]

Irrelevante, vai do gosto e da situação. Prefiro pelo visor, aumenta a imersão.

Também compartilho da mesma opinião. Só fotografo pelo live view se a câmera não tem o visor , o que é caso de algumas mirrorless "de entrada". Como 99% das minhas fotos ainda usam DSLR prefiro muito mais o visor ótico.

[felipemendes]

Com a idade chegando, por vezes sinto falta de uma tela maior pra tocar (e ver também!).

Ah, e esqueci de comentar. A câmera que mais tenho usado não tem nem tela nem EVF nem obturador. Nem foco, nem cartão nem bateria. Pensando bem, deveria ser bem mais barata que as câmeras comuns. Mas não é.   

[Leonardo Tonin]

Eu acho legal. Quanto mais flexibilidade melhor.

[YP]

O que importa é o resultado final.
Se ficar dando ouvido a opinião alheia não fazemos mais nada.

Eu uso como é necessário um ou outro. Tem situações que é melhor o viewfinder e outras no lcd, como já citou os prós e contras de cada um.

[José Getúlio Oliveira]

Bom dia colegas

1- 90% viewfinder - mas eu 'aperto' muito a câmera (também a mão/braço) e olho (cabeça), rs.

2- 10% somente fotos Paisagem ou Macro com tripé - Live View (lcd)

Eu tentei fotografar com Live View/LCD mas, meu caso, é impossível.

[Mike Castro]

Ahhh quando eu tinha só as DSLR não curtia usar o liveview naõ kkkk

Agora com a RPzinha é só alegria. Fotografo com a camera no zóio, na altura do umbigo, de cima pra baixo, estico o braço lá na frente, do jeito que vir, vai kkkkkkk

Noivo chega na ponta do altar, abraça a mãe, eu ergo o bração e vou clicando de cima pra baixo, fica legal, rsrs.

Logo que comprei a RP, nos freelas de formatura, muitos colegas vinham zoar:

"Ainn que coisa de amador, por que você tá fotografando assim?"
"Porque eu posso, uai."

Vejo o live view como mais uma ferramenta à minha disposição para facilitar minha vida. Então, eu uso conforme a necessidade/vontade.

Fotografei casamento com:
- Câmera de filme totalmente mecânica, com lente fixa,
- Camera de filme automática, com lente zoom ruim;
- Camera digital simplona;
- DSLR pré-histórica com iso baixo;
- DSLR menos velha, porém ainda cropada com lente de terceiros;
- DSLR com recursos avançados de foco, porém cropada, com lente de terceiros;
- Mirrorless fufreme com lentes L.

Cada uma delas, em cada época, eu tentei tirar o melhor proveito possível. Não que minhas fotos correspondessem, mas pelo menos o uso ficava mais fácil! 

Meio off: Ainda tenho uma 80d, que sabemos, tem um sistema de AF excelente. Já não aguento mais usar ela, porque quando pego ela logo após usar a RP, a diferença chega perto de quando eu usava uma digital e uma de filme ao mesmo tempo. 
Antes, com duas 80d, fazia próximo de 40/60%, com cada máquina. Só largava a GA e pegava a tele, conforme necessidade.
Hoje, tá 75/25%. Muitas vezes, tô com a tele na RP, e preciso de foto mais aberta, se tenho tempo, troco as lentes.
Eu ia trocar a 80d por outra RP agora no fim do ano, mas meu janeiro é cheio de freela, aí vou aguardar um pouco.

[nandoespinosa]

Bora tocar uma pimenta nessa conversa?

O que tem a ver a forma de fotografar com profissionalismo?
Eu vinculo o profissionalismo muito mais à forma de atuação do fotógrafo (vive disso? se sustenta disso?), da sua conduta em relação ao cliente, à entrega do material, atenção ao processo todo (obtenção de imagens, backups, tratamento, etc).

Eu quase nunca uso o Live View. Mas por uma impossibilidade técnica do meu tipo de serviço. Se fizesse só ensaios, usaria sem nenhum pudor.

Pelo que eu entendo, o LV te dá um AF mais fidedigno. Mais lento, ok... Mas tira a pulga de trás da orelha (será que cravou o foco?) já na hora do click.

Eu acho que precisamos urgentemente PARAR de atrelar o profissionalismo ao equipamento, à forma como o fotógrafo usa esse equipamento, e colocar esse peso de profissão na CONDUTA do sujeito em relação ao processo todo.

É mais profissional pra mim um sujeito que usa uma Canon T5i, mas que trata adequadamente seus arquivos, que tem backups, que usa uma plataforma profissional de seleção pelo cliente e que entrega esse material com carinho pro cliente; do que o cara que tem uma 1DX Mk III e clica em JPG, mal trata os arquivos e tá se lixando pro cliente. 

[Mike Castro]

Bora tocar uma pimenta nessa conversa?

O que tem a ver a forma de fotografar com profissionalismo?
Eu vinculo o profissionalismo muito mais à forma de atuação do fotógrafo (vive disso? se sustenta disso?), da sua conduta em relação ao cliente, à entrega do material, atenção ao processo todo (obtenção de imagens, backups, tratamento, etc).

Eu quase nunca uso o Live View. Mas por uma impossibilidade técnica do meu tipo de serviço. Se fizesse só ensaios, usaria sem nenhum pudor.

Pelo que eu entendo, o LV te dá um AF mais fidedigno. Mais lento, ok... Mas tira a pulga de trás da orelha (será que cravou o foco?) já na hora do click.

Eu acho que precisamos urgentemente PARAR de atrelar o profissionalismo ao equipamento, à forma como o fotógrafo usa esse equipamento, e colocar esse peso de profissão na CONDUTA do sujeito em relação ao processo todo.

É mais profissional pra mim um sujeito que usa uma Canon T5i, mas que trata adequadamente seus arquivos, que tem backups, que usa uma plataforma profissional de seleção pelo cliente e que entrega esse material com carinho pro cliente; do que o cara que tem uma 1DX Mk III e clica em JPG, mal trata os arquivos e tá se lixando pro cliente. 

Concordo 200% contigo, amigo!

Mas acho que o tópico se refere ao que o cliente/amador em geral pensa, quando vê o sujeito com a câmera lá na frente, ou algo assim.
Igualmente quanto ao tamanho da máquina. A gente que entende sabe que tamanho não é documento. O leigo não, rsrs.


Dos tópicos "polêmicos" que o Fernando criou ultimamente, eu percebi assim: aquele dos equipamentos em ensaios, dúvida/papo sério quanto à conduta/postura/o que levar, que gerou um papo bacana.

E o do tamanho, e esse aqui, mais sobre o olhar de terceiros sobre nós.

Para o leigo, tamanho infelizmente é documento, e live view ainda gera estranheza.

[pablo.ebani]

Logo que que migrei da 6DII pra X-T2 até insistia em colocar o olho no EVF, mas depois fui viciando em fotografar alguns ângulos que antes eu precisava ficar corcunda com o olho na 6Dii, agora só segurar a camera na altura do pescoço e poupar minha coluna. Pouco me importa a "pose" de profissional, o trabalho ficando profissional é o que interessa.

Durante o dia, num ensaio acabo utilizando mais o EVF pelo fato de as vezes o sol atrapalhar de olhar na tela LCD.
Tem certos ângulos que vc precisa levantar a camera e inclinar ela pra baixo pra limpar o fundo, bem igual a primeira foto ali. Isso sem o LCD é um saco, ou vc é alto e fica na ponta do pé ou precisa levar um banquinho pro ensaio. Viva o LCD.