[fernandoomi]

Estou pensando em pegar uma supertelefoto pra fazer umas fotos de corrida e quando for para o sítio em Paraíbuna brincar de passarinhada.
Então pensei com a grana dá pra pegar uma EF da série L (primeira versão, vulgo "punheteira").
Na MPB ou na K&H americana estão na faixa de $800,00. Lá são avaliadas e com boa procedência. No final.... deve sair uns R$4.000,00 + uns R$270 de frete + uns R$200,00-500 da Receita.... No BR o pessoal pede 7-9k nela o que daria pra caso eu não curta muito ainda faturar um troco em cima. Porém não sei como é ao certo o comércio desse tipo de material mais caro assim. Nunca comprei nem vendi nenhuma lente acima de 3500. Pedir 7k é uma coisa, qualquer um pede, agora vender a 7k já é outra. Lente Canon 50mm eu sei que anuncio não passa uma semana e vende.

No outro lado, temos a RF 100-400 também, só que mais "escura", sendo 1 stop a mais do que a L. Essa dá pra pegar no Ali, fica na faixa dos 3500, por ser relativamente pequena, acho que passa de boa na fiscalização. A vantagem dela é como disse, muito mais portátil que o trambolho da 100-400 L. A desvantagem é a abertura menor e a maior dificuldade de vender, já que RF só alguns tem câmera, e ainda menos os que usam essa lente.



Link da EF na K&H:
https://www.keh.com/shop/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-usm-telephoto-zoom-lens.html

Na MPB:
https://www.mpb.com/en-us/product/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6-l-is-usm/sku-1799447


Além dessas, tem a 600 e 800mm RF e a EF 400mm f5.6L.... mas acho que elas são ainda mais nichadas do que a 100-400.
O pessoal que tem a prime EF 400 fala muito bem da lente, que ela é pequena e talz, mas que o faz falta o estabilizador.
Como eu nunca conheci ninguém que teve nenhuma delas, queria perguntar... Alguém já teve EF 100-400 primeira versão? O que dizem dela?

[YP]

Você disse mais de uma vez que iria trocar todas as lentes EF pelas novas RF.
Mudou de ideia? rs

[fernandoomi]

Você disse mais de uma vez que iria trocar todas as lentes EF pelas novas RF.
Mudou de ideia? rs

Sim estou trocando, mas nesse caso eu estou na dúvida. No geral as RFs estão melhores do que as EF, por exemplo, a 16mm que apesar de alguns detalhes na ótica não tem equivalente EF. A rf 35mm que é menor, mais nítida e aproxima mais do que a EF.  A 85 f2 é comparável à 100mm L macro sendo menor, mais barata e mais clara.
Pelo que vejo nas RF o tamanho/peso tem sido melhores, apenas a construção é inferior se formos comparar com uma série L, mas até então para meu uso as mais basicas tem atendido. Porém, lente super tele assim tem peculiaridades, pode ser que seja válido essa robustez visto que o uso delas é em situações mais inóspitas. Pode ser que numa corrida esteja chovendo, ou numa passarinhada tenha que levar ela para o mato.

[YP]

Sim estou trocando, mas nesse caso eu estou na dúvida. No geral as RFs estão melhores do que as EF, por exemplo, a 16mm que apesar de alguns detalhes na ótica não tem equivalente EF. A rf 35mm que é menor, mais nítida e aproxima mais do que a EF.  A 85 f2 é comparável à 100mm L macro sendo menor, mais barata e mais clara.
Pelo que vejo nas RF o tamanho/peso tem sido melhores, apenas a construção é inferior se formos comparar com uma série L, mas até então para meu uso as mais basicas tem atendido. Porém, lente super tele assim tem peculiaridades, pode ser que seja válido essa robustez visto que o uso delas é em situações mais inóspitas. Pode ser que numa corrida esteja chovendo, ou numa passarinhada tenha que levar ela para o mato.

Entendi, mas lembre daquele tópico que o usuário estava com problemas de pulsing com uma Ef 70-200 e uma Sigma que não lembro o modelo.
Dizem que é "proposital" para trocar pelas RF.

De uma boa pesquisada sobre.

[fernandoomi]

Entendi, mas lembre daquele tópico que o usuário estava com problemas de pulsing com uma Ef 70-200 e uma Sigma que não lembro o modelo.
Dizem que é "proposital" para trocar pelas RF.

De uma boa pesquisada sobre.

sim eu me lembro, mas acho que é pra lente de terceiro,  lente nativa Canon até onde sei não tem problema.

[vangelismm]

sim eu me lembro, mas acho que é pra lente de terceiro,  lente nativa Canon até onde sei não tem problema.

Tem, pelo menos o mesmo cara da sigma disse que tem.

[LeandroR]

sim eu me lembro, mas acho que é pra lente de terceiro,  lente nativa Canon até onde sei não tem problema.

Lente da Canon tbm tem esse problema.


A menos que a versão RF seja muito ruim, eu iria nela. Talvez se estivesse comparando com a versão 2 da 100-400 ef, mas a primeira versão já não é aquilo tudo, projeto bem antigo, tirando qualidade de construção tenho quase certeza que a RF entrega mais.

[ARTURCUCA]

Fernando, eu estou feliz com a minha "punheteira". Não pretendo passar para a versão II, a não ser para caso de negócios, se eu conseguir venda para a minha e uma II a um preço melhor, apenas para experimentar e depois decidir. Mas tá tão bom com a versão I....

Estou pensando em pegar uma supertelefoto pra fazer umas fotos de corrida e quando for para o sítio em Paraíbuna brincar de passarinhada.
Então pensei com a grana dá pra pegar uma EF da série L (primeira versão, vulgo "punheteira").
Na MPB ou na K&H americana estão na faixa de $800,00. Lá são avaliadas e com boa procedência. No final.... deve sair uns R$4.000,00 + uns R$270 de frete + uns R$200,00-500 da Receita.... No BR o pessoal pede 7-9k nela o que daria pra caso eu não curta muito ainda faturar um troco em cima. Porém não sei como é ao certo o comércio desse tipo de material mais caro assim. Nunca comprei nem vendi nenhuma lente acima de 3500. Pedir 7k é uma coisa, qualquer um pede, agora vender a 7k já é outra. Lente Canon 50mm eu sei que anuncio não passa uma semana e vende.

No outro lado, temos a RF 100-400 também, só que mais "escura", sendo 1 stop a mais do que a L. Essa dá pra pegar no Ali, fica na faixa dos 3500, por ser relativamente pequena, acho que passa de boa na fiscalização. A vantagem dela é como disse, muito mais portátil que o trambolho da 100-400 L. A desvantagem é a abertura menor e a maior dificuldade de vender, já que RF só alguns tem câmera, e ainda menos os que usam essa lente.



Link da EF na K&H:
https://www.keh.com/shop/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-usm-telephoto-zoom-lens.html

Na MPB:
https://www.mpb.com/en-us/product/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6-l-is-usm/sku-1799447


Além dessas, tem a 600 e 800mm RF e a EF 400mm f5.6L.... mas acho que elas são ainda mais nichadas do que a 100-400.
O pessoal que tem a prime EF 400 fala muito bem da lente, que ela é pequena e talz, mas que o faz falta o estabilizador.
Como eu nunca conheci ninguém que teve nenhuma delas, queria perguntar... Alguém já teve EF 100-400 primeira versão? O que dizem dela?

[ARTURCUCA]

Complementando:
só uso para vida selvagem, na maioria das vezes, aves. Mas ontem teve quati, porcos queixada, jacus e quase deu uma anta.

Estou pensando em pegar uma supertelefoto pra fazer umas fotos de corrida e quando for para o sítio em Paraíbuna brincar de passarinhada.
Então pensei com a grana dá pra pegar uma EF da série L (primeira versão, vulgo "punheteira").
Na MPB ou na K&H americana estão na faixa de $800,00. Lá são avaliadas e com boa procedência. No final.... deve sair uns R$4.000,00 + uns R$270 de frete + uns R$200,00-500 da Receita.... No BR o pessoal pede 7-9k nela o que daria pra caso eu não curta muito ainda faturar um troco em cima. Porém não sei como é ao certo o comércio desse tipo de material mais caro assim. Nunca comprei nem vendi nenhuma lente acima de 3500. Pedir 7k é uma coisa, qualquer um pede, agora vender a 7k já é outra. Lente Canon 50mm eu sei que anuncio não passa uma semana e vende.

No outro lado, temos a RF 100-400 também, só que mais "escura", sendo 1 stop a mais do que a L. Essa dá pra pegar no Ali, fica na faixa dos 3500, por ser relativamente pequena, acho que passa de boa na fiscalização. A vantagem dela é como disse, muito mais portátil que o trambolho da 100-400 L. A desvantagem é a abertura menor e a maior dificuldade de vender, já que RF só alguns tem câmera, e ainda menos os que usam essa lente.



Link da EF na K&H:
https://www.keh.com/shop/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-usm-telephoto-zoom-lens.html

Na MPB:
https://www.mpb.com/en-us/product/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6-l-is-usm/sku-1799447


Além dessas, tem a 600 e 800mm RF e a EF 400mm f5.6L.... mas acho que elas são ainda mais nichadas do que a 100-400.
O pessoal que tem a prime EF 400 fala muito bem da lente, que ela é pequena e talz, mas que o faz falta o estabilizador.
Como eu nunca conheci ninguém que teve nenhuma delas, queria perguntar... Alguém já teve EF 100-400 primeira versão? O que dizem dela?

[fernandoomi]

Complementando:
só uso para vida selvagem, na maioria das vezes, aves. Mas ontem teve quati, porcos queixada, jacus e quase deu uma anta.

Então mano me fala umas coisas:
Como ela é quanto à questão de aspiração? Ela puxa muita poeira pra dentro por ela ser telescópica assim?
Ela é muito pesada? Sei que ela é grandona e talz, mas não imagino o como seja segurar ela.
A câmera que você está usando tem detecção de olho de animais ou Dual Pixel? Você percebe se fica fazendo aquele vai e vem de foco? Aqui com a R10 e uma 70-200 com teleconverter Kenko Tele Plus 2x que eu tinha (virava uma 400 f8) eu percebi que ficava pulsando o foco na R10. Se colocasse a 70-200 direto ia normal, não sei se era por ser mais escuro ou se era por conta da maior distância focal até mesm opor conta do teleconversor.

[FabioDuarte]

Olá, enfim um assunto que eu posso contribuir!

Eu acho que a principal vantagem da RF seria o sistema de estabilização. Eu já usei, rapidamente, a EF 100-400 I e lembro que o sistema dela não era muito bom, ainda mais em comparação com os sistemas atuais. Mesmo que ela seja um pouco menos nítida que a EF 100-400 I, se você vai passarinhar ocasionalmente, acredito que boa estabilização vai lhe render melhores resultados do que uma lente um pouco mais nítida.

Sobre seu comentário em questão de mercado para venda, eu discordo, e acho que no curto/médio prazo vai ser mais fácil vender e RF 100-400 do que a EF 100-400. Recentemente consegui vender minha EF 400mm fixa, mas foi bem difícil. Os passarinheiros estão de olho no sistema mirrorless por uma série de razões e está cada vez mais difícil vender lentes EF pra esse pessoal (onde eu me incluo).

A propósito, em qual corpo você pretende usar a 100-400?

Abs.

[André Sena]

Recentemente consegui vender minha EF 400mm fixa, mas foi bem difícil. Os passarinheiros estão de olho no sistema mirrorless por uma série de razões e está cada vez mais difícil vender lentes EF pra esse pessoal (onde eu me incluo).

Além do público ser menor para esse tipo de lente tem também a questão do preço que dificulta a venda.

Mas isso que você comentou é verdade: estão de olho no sistema mirrorless

[fernandoomi]

A propósito, em qual corpo você pretende usar a 100-400?

EOS R e R10.

[FabioDuarte]

EOS R e R10.

A R10 tem o sistema de foco que segue o olho das aves (e outros animais). Isso é muito legal! Caso se decida pela EF 100-400 I, é bom pesquisar se ela funciona bem com esse sistema. Se for de RF, evidentemente fica top.

https://youtu.be/KScBNCZUq1Y

[ARTURCUCA]

Fernando, desculpa pela demora!
Eu tive respostas às minhas questões aqui em tempo tão curto que fiquei com a consciencia pesada agora.
Ocorre que acabei descobrindo que tem outros aficcionados por fotografia de aves aqui no meu Estado, e desde então só vivo no mato. ô coisa boa!
Daí fiquei sem acessar o Fórum por um bom tempo.

Mas voltando ao assunto, e respondenfo às suas perguntas:

Eu vi no tópico https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,144452.0.html a conversa de vocês sobre poeira na 100-400 II. Até vocÊ sugeriu um filtro MCUV. Aí eu fiquei pensando: como é que esse filtro, montado na frente, vai impedir a entrada de poeira, se a poeira entra pelo meio, pela parte que extende? Sei lá, pelo menos é o que eu me perguntei agora há pouco quando vi aquele outro tópico. Pois parece que se é para entrar algo - pó, água - seria pelo espaço deixado pela extensão da telescópica. No meu caso, tennho tentado evitar poeira, mas a estação de poeira, com tudo seco vai ser agora, e será a primeira que eu pegarei. Já água, peguei chuva leve - leve por estar dentro da mata, mas lá fora era forte - e não afetou a lente. Já a câmera, 7D Mark II, deu uma embaçada no LCD superior.

Quanto ao peso. É pesada sim, mas eu nunca saí por aí com menos do que uma 7D + rf75-300. Ou seja, já comecei pesado. Apenas aumentei o peso. Mas, quando a ave está na copa, e a visada tem que ser muito vertical, sinto duas dificuldades: postura para fazer visada pra cima e peso da câmera. Pesa! Uma sequencia de 20 fotos de uma ave, em rajadas de 4-5 fotos é como um treinamento físico. Esgota.

Ela não detecta o olho de aves, pelo que entendi isso cabe à camera, às R. No meu caso, a 7D Mark II, tem dual pixel, e isso ( ao que eu entendi) é que faz o foco dinâmico em AI SERVO. Não percebi o foco pulsando; ela pega o foco e segura. Se soltar o botão do obturador, aí sim, perde e vai procurar de novo. Eu programei o pré-set C1 para usar com aves em vôo. Então achei melhor não usar o botão traseiro ( AF-ON) para foco, pois não acertei fazer isso com busca continua de foco no AI SERVO e ao mesmo tempo travar esse foco e disparar no obturador. Se alguém souber como fazer, aguardo aqui.

Teleconverter: estou com vontade de experimentar o 1.4 da Canon e seria a primeira experiencia.

Então mano me fala umas coisas:
Como ela é quanto à questão de aspiração? Ela puxa muita poeira pra dentro por ela ser telescópica assim?
Ela é muito pesada? Sei que ela é grandona e talz, mas não imagino o como seja segurar ela.
A câmera que você está usando tem detecção de olho de animais ou Dual Pixel? Você percebe se fica fazendo aquele vai e vem de foco? Aqui com a R10 e uma 70-200 com teleconverter Kenko Tele Plus 2x que eu tinha (virava uma 400 f8) eu percebi que ficava pulsando o foco na R10. Se colocasse a 70-200 direto ia normal, não sei se era por ser mais escuro ou se era por conta da maior distância focal até mesm opor conta do teleconversor.