[AFShalders]

Várias Sonys passaram pelas minhas mãos. A única que não gostei foi a RX100 Mk3 (compacta , sensor de 1") por causa de um brilho difuso que ela cismava em por em certas fontes luminosas, como lâmpadas de postes. Testei com várias e sempre aconteceu, não tenho idéia da causa.

As Nex-3 e 5 eram boas para a proposta delas, mas a falta de EVF foi determinante para que eu vendesse. Depois tive uma Nex-6 e essa sim, foi uma das câmeras mais interessantes que já tive. Minúscula, 24MP, um EVF razoável mas pecava no AF, como o Cheferson comentou.

Comprei uma A7R do Pope e embora o AF não fosse dos melhores, no resto a câmera era incrível, com uma qualidade de imagem que simplesmente esmagava toda a concorrência, só perdia para as de médio formato. Então comprei uma A900 DSLR, que tenho até hoje, depois uma A7-II, uma A7-III e uma A6300.

Acho a A7-III uma câmera excepcional. Não sei se o AF é deficiente para alguém, mas para mim pouco importa pois dificilmente paisagens, arquitetura, objetos para macro e pessoas se movem de alguma maneira que o AF de qualquer câmera que eu tenha me cause problemas. Também uso muitas lentes antigas manuais, então qualquer deficiência de AF simplesmente não me afeta.

Tive diversas Fujis... A A7-III janta todas. Nem a XT4 escapa. Não comparei com as Canon R ou Nikon Z, mas pouco importa, achei uma câmera que realmente gosto.

Na A6300 só faltava um IBIS... O que foi resolvido na A6500, mas no meu caso não justifica a troca.

Resumindo em poucas palavras, a Sony foi inovadora além do ponto que a Canon e a Nikon estariam dispostas a pagar para ver. Ganhou a banca na época e até muito pouco tempo atrás esses dois fabricantes estavam chupando os dedos reclamando. E tem mais, só se mexeram porque o marcado exigiu.

[AFShalders]

As únicas coisas que me irritavam na A7 era que o foco automático não era dos mais rápidos, mas nenhuma mirrorless dessa época era e certas dificuldades com o sistema de menus da Sony, algo que ela deu uma melhorada muito boa na linha A6000. Mas concordo que ela foi um baita avanço em muitos quesitos. E mais impressionante pra mim até hoje são a Sony A7S e A7S2 , as duas Fullframe com melhor desempenho de iso elevado que já vi, em partes, pelo sensor ter apenas 12 megapixels. Dá pra usar ISO 102000 nela sem frescura. Simplesmente nenhuma câmera Fullframe do mercado fazia isso na época, um feito e tanto.

Menus: Não reclame... Já usou alguma Olympus ? São os piores menus que existem, por larga margem.

A7S e A7S2:  A A7-III tem desempenho ISO até um pouco superior ao da A7S. Não sei da A7S2 pois nunca usei. Hoje em dia entre comprar uma A7S e uma A7-III , esta última é BEM melhor em todos os aspectos. A A7S tem desempenho ISO um pouco melhor do que a A7-II.

[dlgoes]

Pra mim essa reportagem segue aquela máxima do "engenheiro de obra pronta", é muito fácil falar isso agora depois de tudo que já passou. O cara está querendo dizer então que a Sony aproveitava do fato que as primeiras gerações das mirrorless serem inconsistentes em fatores como AF, robustez do corpo, ausência de lineup de lentes, etc pra ficar em conformidade com essa estratégia de "enganar os concorrentes"?? Fala sério!!

Fato que a Sony teve uma decisão ousada que praticamente sepultou de uma hora pra outra o A-mount e apostou "all in" nas cameras mirrorless de sensor APS-C e depois FF, e na tentativa e erro, foi evoluindo até acertar a mão. E calhou da estratégia da aposta dela em mirrorless com sensores maiores  ter sido uma decisão mais acertada a longo prazo  que da Nikon com sensor de 1pol e também das m4/3.

E pra mim todos os fabricantes ainda não sabem explorar o potencial  em conectividade sem fio  (wifi, 5G) pra transmissão de imagens , instalação de apps , entre outros. Então, quero ver esse executivo da Sony  dizer que ela já está atuando nessa frente mas querendo passar impressão pros fabricantes de smartphones que eles não são uma ameaça pra eles!!

[YP]

E pra mim todos os fabricantes ainda não sabem explorar o potencial  em conectividade sem fio  (wifi, 5G) pra transmissão de imagens , instalação de apps , entre outros.

Isso é algo que eles não ligam muito, e faz tempo que estão parados na mesmice.

[felipemendes]

Isso é algo que eles não ligam muito, e faz tempo que estão parados na mesmice.

Pena que aquela câmera da Samsung com Android não decolou. Aliás, o Android começou como um sistema voltado a câmeras, não a smartphones.

Seria bem caro cada empresa fazer seu próprio sistema de transmissão de dados em segurança. Mas concordo, câmeras perdem feio pros smartphones justamente nisso.

[galeno]

Eu acho q qualquer empresa faria a msm coisa.
Mas qual resultado efetivo essa estratégia conseguiu é incerto.

A Fuji desde muito tb tem equipamentos mirrorless muito bons.
E outra, o desenvolvimento inicial das mirrorless vai dado pelo sistema 4/3, muito antes da Sony vender qq Ml...

[AFShalders]

A Fuji desde muito tb tem equipamentos mirrorless muito bons.
E outra, o desenvolvimento inicial das mirrorless vai dado pelo sistema 4/3, muito antes da Sony vender qq Ml...

Mais um motivo para derrubar o que o título do tópico insinua.

[YP]

Comprei uma A7R do Pope e embora o AF não fosse dos melhores, no resto a câmera era incrível, com uma qualidade de imagem que simplesmente esmagava toda a concorrência, só perdia para as de médio formato. Então comprei uma A900 DSLR, que tenho até hoje, depois uma A7-II, uma A7-III e uma A6300.

Acho a A7-III uma câmera excepcional. Não sei se o AF é deficiente para alguém, mas para mim pouco importa pois dificilmente paisagens, arquitetura, objetos para macro e pessoas se movem de alguma maneira que o AF de qualquer câmera que eu tenha me cause problemas. Também uso muitas lentes antigas manuais, então qualquer deficiência de AF simplesmente não me afeta.

Só se for os sensores da Canon na época, pois o sensor da A7R é um modelo da Sony. Esse começou a ser utilizado na Nikon D800/D800E um ano antes, em 2012.
Então a qualidade era igual, até perdendo um pouco no iso.

Veja a comparação do DXO.




Não curti muito a A7III não...
Mas assim, ainda pretendo testar uma A7 IV, pois muita coisa mudou para melhor nos pontos que não gostei. É a chance de eu mudar de opinião. 

[AFShalders]

DxO mark é uma coisa muito relativa. Já vi falarem bem de algumas coisas que detestei e vice-versa...

[Checheel]

Está se referindo pelo fato de usar lente manual?

Eu não uso lente manual, uso lente Sony G automática em modo de foco manual. E a camera reconhece isso e quando eu giro o anel de foco (é eletrônico) a câmera automaticamente amplia a imagem e me mostra a distância em metros do foco, isso é fantástico, acho que as Canon mirrorless também fazem isso, enquanto na Nikon Z ela não amplia a imagem e ao focar manualmente usando lentes nativas Z ela apenas mostra o desenho de uma Florzinha e o Infinito pra identificar como mais próximo e mais distante, exatamente como nas filmadoras da década de 90.

Outro problema das DSLRs como a D610 (d800 pior ainda) é que ao usar um monitor externo tudo fica extremamente lento, a cada foto ela corta o sinal do monitor externo, depois quando dá o image review automático ela reconecta com o monitor, tudo isso demora vários segundos a mais em comparação com uma mirrorless que está sempre transmitindo a imagem pro monitor.

Eu queria um setup extremamente leve pois uso monopé, a A7 se encaixou muito bem por pesar apenas 470g, aí comprei o monitor externo mais leve que existe no mercado, da Portkeys, pesa só 126g, uso com baterias canon que são mais leves, enfim, um setup todo otimizado pra ser o mais leve possível, tanto que agora comprei uma a7rII e não curti por conta do peso da câmera. Acho que pra mim o ideal seria uma A7C.

O único problema fatal da A7 original é que ela dá um borrão esverdeado em fontes de luz muito clara tipo luminarias Led, e isso acaba com a imagem. Pelo que eu li corrigiram a partir da linha II colocando um coating a mais no sensor.



Outra coisa que só veio na segunda geração foi a possibilidade de usar o sensor de fase pra focar em lentes de terceiros com adaptadores. E também faz um pouco de falta é o timer durante o bracketing. O foco com lentes nativas Sony é OK. Outro problema é que a linha I e II perde 1 stop de DR usando o modo de disparo contínuo (isso inclui bracketing). Mas tirando isso é uma camerazinha sensacional, e muito barata, tem um vendedor na aliexpress que vende A7 revisada por cerca de R$2.600 e chega sem imposto (por enquanto, logo tio Lula vai taxar 100% das compras do Ali direto no checkout).

Outra coisa, em relação das d610/d750 senti um ganho de nitidez até mesmo usando tripé por conta da primeira cortina eletrônica e pelo fato de não ter um espelho pra introduzir vibração. Então no meu caso específico, sair das DSLR Nikon como d750 e d610 para a A7 de 2013 foi como sair da carroça para um carro motorizado.

Várias Sonys passaram pelas minhas mãos. A única que não gostei foi a RX100 Mk3 (compacta , sensor de 1") por causa de um brilho difuso que ela cismava em por em certas fontes luminosas, como lâmpadas de postes. Testei com várias e sempre aconteceu, não tenho idéia da causa.

Será que era esse mesmo problema da A7 que eu postei acima?

[AFShalders]

Será que era esse mesmo problema da A7 que eu postei acima?

Não. É um brilho difuso nas altas luzes, parece condensação mas não é, pois só afeta essas áreas.
Uma outra RX100 de um amigo apresenta o mesmo efeito.