[Jose Eduardo]

Em relação a possibilidade de explorar cenas fechadas, nítidas e criativas, seria uma boa opção a 100mm 2.8 macro da Canon?

Ouvi relatos de colegas que usam ela em ambientes fechados e apertados, e ainda sim tem 100% de garantia no foco, já que ela é macro, e assim fazem registros extremamente criativos.

Mas me pergunto se vale o investimento, uma vez que hoje (maio/2023) ela está custando no Ali, R$4600.

Para quem usa e tem uma, qual a experiencia? Ela é realmente utilizável, ou fica guardada o tempo todo?

[Mike Castro]

Cara, vou aguardar os colegas opinarem, mas pra mim, sei lá.
Vi um colega usando uma numas formaturas agora em março, lente muito legal e tal, mas me pareceu um tanto "inútil", não sei se essa é a palavra, me corrijam por favor.
Qualidade dela é mto boa, mas não é aquela coisa louca impressionante.
Ela é 2,8, que é uma lente aberta mas não tanto.
É 100, legal mas não é tão tele.
Euzinho aqui, pra casamentos/formaturas/debutantes que faço, prefiro uma 70-200 2,8.
Ou uma 100 f/2, ou 135 f/2, se tiver uma zoom mais aberta.

[YP]

Ao meu ver vale se vai usar para valer a função macro.
Se não, tem outras lentes bem mais úteis.

[cheferson]

Em relação a possibilidade de explorar cenas fechadas, nítidas e criativas, seria uma boa opção a 100mm 2.8 macro da Canon?

Ouvi relatos de colegas que usam ela em ambientes fechados e apertados, e ainda sim tem 100% de garantia no foco, já que ela é macro, e assim fazem registros extremamente criativos.

Mas me pergunto se vale o investimento, uma vez que hoje (maio/2023) ela está custando no Ali, R$4600.

Para quem usa e tem uma, qual a experiencia? Ela é realmente utilizável, ou fica guardada o tempo todo?

Cara acho que só valeria a pena se no evento você vai fotografar muitos detalhes como produtos, por exemplo. No geral, eu acho que uma 70-200 2.8 L seria muito mais bacana e versátil e te entregaria 90% da qualidade ótica necessária . Veja a 100MM 2.8 é animal , já tive uma. Mas acho que para seu uso ficaria muito, muito limitado. Uma 70-200 2.8 te daria uma flexibilidade muito maior. Se vc usar ela com sensor APSC melhor ainda, pois pegaria o centro do quadro que já é excelente em 2.8. Abraços.

[fernandoomi]

É uma objetiva pra detalhes. Se você quer mostrar uma costura, um acabamento, uma jóia.
Tenho ela mas meu uso é para fotografia de produtos. Eventualmente um retrato, mas é raro.
Ela tem todos os predicados para quem precisa de robustez e performance. O problema é que acho ela pouco versátil numa situação de guerrilha assim.
Se estiver num lugar fechado ela vai ficar extremamente fechada, tipo a 3 metros de distância ela enquadra uns 80cm na horizontal numa Full Frame, então, haja o "zoom de pé".
E como o amigo falou, ela não é tão aberta, mas também não é tão tele.
Eu prefiro muito mais uma zoom tipo a 24-105 para um caso assim.
Aí pensando em uma coisa bem diferenciada, pra fotografar pessoas, você pode considerar a ef 135mm f2 que dá um desfoque bem interessante. Você consegue evaporar facilmente o fundo.
De toda forma, cada lente (distância focal) precisa de um tempo até dominar completamente o uso pra trabalhar com facilidade.

[Marcelo Rezende]

Alem do que já disseram, completo com a minha experiencia com essa lente em eventos: O foco dela não é o mais rápido em diversas situações encontradas em nesse tipo de job nao... vale considerar outra lente...

Abs

[Bretas]

Alem do que já disseram, completo com a minha experiencia com essa lente em eventos: O foco dela não é o mais rápido em diversas situações encontradas em nesse tipo de job nao... vale considerar outra lente...

Abs

Reforçando, é realmente bem ruim, especialmente em condições de baixa luminosidade, onde a lente fica "caçando" foco. Essa é minha lente "profissional", que uso há vários anos para fotografar olhos de cães e gatos (sou oftalmologista veterinário), visando acompanhar a evolução do caso. Imagine o problema quando o animal é agitado ou agressivo... Como disse o xará Fernando, é perfeita para detalhes, mas não sei se necessária e/ou adequada para seu trabalho.

[AFShalders]

Eu tive essa Objetiva. Para macros é excepcional mas não recomendaria para eventos, pelo menos não do jeito que a turma aqui costuma usar.
É pesadíssima e o foco, apesar de USM não é otimizado para velocidade, e sim para precisão (como aliás todas as macros a sério).

[Mike Castro]

Cara acho que só valeria a pena se no evento você vai fotografar muitos detalhes como produtos, por exemplo. No geral, eu acho que uma 70-200 2.8 L seria muito mais bacana e versátil e te entregaria 90% da qualidade ótica necessária . Veja a 100MM 2.8 é animal , já tive uma. Mas acho que para seu uso ficaria muito, muito limitado. Uma 70-200 2.8 te daria uma flexibilidade muito maior. Se vc usar ela com sensor APSC melhor ainda, pois pegaria o centro do quadro que já é excelente em 2.8. Abraços.

Cheferson, nessas formaturas que fiz, eu com RP + 70-200 e o colega com R + 100 2.8, ao baixar as fotos, não vi esses 10% de diferença, rsrsrs.

Ele levou nas formaturas pra testar, e possivelmente, comprar.
Acho que acabou não fechando negócio, porque ele teve a mesma sensação que nós estamos citando. Legal, mas só.

[AFShalders]

O problema da 70-200 2.8 é o tamanho e o peso dela. É uma lente feita para ser usada no mínimo com um monopé. Dá até para usar na mão por períodos curtos mas é bem desajeitada e incomoda.

[vangelismm]

Mesmo com o limitador de foco ainda é lenta assim?

[AFShalders]

Mesmo com o limitador de foco ainda é lenta assim?

Melhora muito mas o AF da 70-200 é mais rápido. Não que ela seja lenta, nunca me atrapalhou mas não é o que eu chamaria de ultra rápido.
Só vendi a lente por causa do peso dela, gostava bastante dela.

[cheferson]

Melhora muito mas o AF da 70-200 é mais rápido. Não que ela seja lenta, nunca me atrapalhou mas não é o que eu chamaria de ultra rápido.
Só vendi a lente por causa do peso dela, gostava bastante dela.

Definitivamente qualquer 70-200 é rápida e entrega ótica de ponta, mas o peso dela é um inconveniente e pode ser de qualquer marca: Sony, Tamron, Sigma, Nikon, Canon , etc. É uma lente que acaba chamando a atenção pelo volume e peso. Mas pra tirar fotos mais afastado , é um bom custo-benefício.

[YP]

O problema da 70-200 2.8 é o tamanho e o peso dela. É uma lente feita para ser usada no mínimo com um monopé. Dá até para usar na mão por períodos curtos mas é bem desajeitada e incomoda.

Também achava isso.

Aí o fato de ter acostumado e fazer exercícios com peso mudaram a minha visão sobre essa lente.

Só me incomoda um pouco o peso se ficar com a câmera erguida, com os braços esticados para fazer alguma foto com o ângulo superior.

[Mike Castro]

Também achava isso.

Aí o fato de ter acostumado e fazer exercícios com peso mudaram a minha visão sobre essa lente.

Só me incomoda um pouco o peso se ficar com a câmera erguida, com os braços esticados para fazer alguma foto com o ângulo superior.

+1. Eu adoro ela, rsrs. É a lente que mais uso nos meus casamentos. E usando no LCD, o peso fica mais no meio do braço, do que no punho, aí é de boa.

O que mais me incomoda, é quando to fazendo, por exemplo, foto protocolar com a outra câmera+17-40, e ela fica pendurada no ombro. Ai arregaça.
Mas tirando isso, é de boa.