[Diel Fotografia]

Bom da, caros colegas. Estou usando a minha lente recém-consertada e está tudo de boa. Graças a Deus.
Essa pergunta já era para eu ter feito há muito tempo, mas a procrastinação...

A qualidade da foto em ambiente interno sempre me deixou encucado com este setup de câmera e lente. Estou a exigir muito? Não tem muito o que fazer? Falta de perícia? Devo treinar mais?

A foto que vou deixar a seguir, junto com seu EXIF foi feita na igreja do Bonfim, na parte interna, onde em hipótese alguma se pode usar FLASH, devido à preservação das pinturas.

Quero que me digam se esta foto podia ficar melhor em quais ajustes?

OBS: A minha lente está com um filtro UV da Greika para a protenção da mesma (só para constar)








ZOOM EM 100% NO LIGHTROOM: (FOTO SEM NENHUM AJUSTE DE REVELAÇÃO)

[Diel Fotografia]

EXPLICANDO MIINHA ESCOLHAS:

- ISO 800: Para menos granulação, logicamente e obviamente...

- F-STOP 5.6: Não quis colocar a abertura máxima (4.0) para ter mais profundidade de campo e pegar o fundo (imagem de Cristo com mais nitidez)

- VELOCIDADE: Optei por fazer em 1/80, pois estou com câmera na mão (recomendação 1/60) e tenho tendência a tremer..

[Diel Fotografia]

Pensando aqui:

- a qualidade desta foto está comprometida em termos de nitidez, em minha análise, para o potencial desta câmera e lente.

- Essa falta de nitidez se deve ao ISO alto ou será desfoque de movimento por velocidade baixa  e possível movimentação na hora do clique? (Vou levar meu tripé para fazer o teste hoje!)

[Leonardo Tonin]

Ola Diel.
Coloque a pessoa perto de uma fonte de luz, ou use flash... led.
Aumente o iso pelo menos dois pontos.
Talvez abra para f4.
Boa sorte!

[LeandroR]

Cara achei a foto subexposta. Não adianta baixar ISO pra ter menos granulação e subexpor a foto ... Sobe esse ISO, diria que pelo menos dois pontos nessa cena. A abertura também iria pro f4 mesmo... Não vai fazer tanta diferença na profundidade de campo mas esse 1 ponto de luz vai até ajudar.


Agora dito issi olhando a foto em 100% parece um pouco de blur mesmo, que não deveria ter usando 1/80 em 24mm. Talvez o foco não ficou cravado? Teria que fazer mais testes.

[Leonardo Tonin]

1/125
f4
3200
luz no rosto
mais alguns passos para tras

[vangelismm]

Faça um favor a você e jogue fora esse filtro UV.

[erickdlm]

Essa câmera aguenta de boa ISO 3200, e nessa sua foto acho que 1600 já resolvia.
Agora que li sobre a velocidade, aumenta também, se 125 ainda não resolver como o Tonin disse, vai para 160, aí não tem como errar.

[pablo.ebani]

Eu usei bastante uma 5DII e considero ela muito competente pra idade dela. Pra mim um ISO 3200 nela é muito usável.
Mas o ISO alto tem algumas técnicas pra não granular. Você precisa fotometrar o mais próximo possível do resultado final, o quanto mais tentar recuperar na pós, mais ruído aparece.

Nessa foto em questão, percebi que tem ruído, sim, normal em crop 100%, mas a falta de nitidez se deve a algum movimento da câmera durante o clique. Uma boa prática na estabilização do seu corpo e câmera na hora do clique ajudam.
Um ponto a mais de ISO (1600), f/4 e 1/125 de velocidade já fariam a foto ficar melhor exposta e menos "tremida".

Na prática eu parei de me importar muito com o ruído pq quando se imprime uma fotografia no papel ele praticamente some. A gente só vê ele em material digital mesmo, claro se for muito absurdo ele aparece no papel. Eu imprimia álbuns 25x50 com as fotos da minha 5DII em ISO 3200 de boas.

A lente é bem competente e de boa qualidade. Eu só não curto colocar filtros na lente, a menos que esses filtro seja de altíssima qualidade, senão de que adianta uma lente "L"?

[AFShalders]

Gente!

Erro básico aqui.

A distância entre a pessoa e o crucifixo é maior do que a profundidade de campo permitida com a abertura de F4

[vangelismm]

Você precisa fotometrar o mais próximo possível do resultado final, o quanto mais tentar recuperar na pós, mais ruído aparece.

Especialmente nas Canon que só ficam "isoless", pelo menos na maioria das DSLR, depois de 1600.

[AFShalders]

Cara achei a foto subexposta. Não adianta baixar ISO pra ter menos granulação e subexpor a foto ... Sobe esse ISO, diria que pelo menos dois pontos nessa cena. A abertura também iria pro f4 mesmo... Não vai fazer tanta diferença na profundidade de campo mas esse 1 ponto de luz vai até ajudar.


Agora dito issi olhando a foto em 100% parece um pouco de blur mesmo, que não deveria ter usando 1/80 em 24mm. Talvez o foco não ficou cravado? Teria que fazer mais testes.

Subexposta, depende. Só vendo a cena original. Se a luminosidade era baixa mesmo aí não está subexposta e sim retratando a luz original. Aí cabe ao fotógrafo compensar a exposição manualmente ou recuperar na póa.

É pouca profundidade de campo, plano de fundo fora de foco, pois 1/80s com 24mm em uma full-frame não causa motion blur.

Eu teria compensado em +1 e ido a ISO 1600, com F5.6 ou mesmo F8.

Pode ser tambem que a lente esteja com back/pront focus.

[cheferson]

Pensando aqui:

- a qualidade desta foto está comprometida em termos de nitidez, em minha análise, para o potencial desta câmera e lente.

- Essa falta de nitidez se deve ao ISO alto ou será desfoque de movimento por velocidade baixa  e possível movimentação na hora do clique? (Vou levar meu tripé para fazer o teste hoje!)

EXPLICANDO MIINHA ESCOLHAS:

- ISO 800: Para menos granulação, logicamente e obviamente...

- F-STOP 5.6: Não quis colocar a abertura máxima (4.0) para ter mais profundidade de campo e pegar o fundo (imagem de Cristo com mais nitidez)

- VELOCIDADE: Optei por fazer em 1/80, pois estou com câmera na mão (recomendação 1/60) e tenho tendência a tremer..

Cara analisando o vídeo do Armando Vernaglia de ontem, ISO alto só incomoda fotógrafo. Cliente raramente vai prestar atenção nisso. E eventuais deficiências de ISO se compensa com técnica.

Dando a resposta bem objetiva, vamos aos princípios da medição da luz:

-> Abertura: efetiva a quantidade de luz que entra pela objetiva até o sensor digital e profundidade de campo (junto com a distância focal).

-> Velocidade: velocidades mais rápidas permitem menos luz e congelar o movimento. Melhoram a nitidez. Exemplos: 1/125; 1/200, 1/800, etc. Velocidades mais lentes como 1/60, 1/30, 1 segundo, etc tiram a nitidez da imagem se a câmera não estiver fixa num tripé ou algo assim. No caso de uma lente 24-105, recomenda-se numa Fullframe, no mínimo 1/125 de velocidade com a câmera na mão.

-> ISO: mostra a relação sinal elétrico x ruído de imagem do sensor. Um ISO alto não significa que a nitidez percebida da imagem é ruim. Muito pelo contrário. Por exemplo, se sua 5D Mark 2 tem 21 ou 22 megapixels e na saída JPG você reduzir este arquivo pra 12 megapixels, haverá uma diminuição considerável no ruído. Fotometrar pra direita em RAW (por exemplo, usando o +1 ) do fotômetro ; também tira bastante o ruído. Pode-se usar a redução de ruído via Inteligência Artificial, etc.

Considerando sua fotometria da foto, seguem algumas informações importantes:

F5.6, ISO 800, 1/80 .

O problema é que sua fotometria ficou subexposta. Isso irá gerar maior nível de ruído, pois o ruído fica nas áreas escuras da imagem . Portanto, sua fotometria precisaria ser pelo menos +1 ponto +1/3 superexposta.

Neste exemplo, você poderia subir o ISO pra 2000 sem perda de detalhes na foto.

Uma fotometria assim
Abertura 5.6; ISO 2500; Velocidade 1/160 ....

deixaria a foto com leve super-exposição e mais nítida (1/160 de velocidade).

Outro detalhe a ser considerado é: usar o IS da lente . O IS ajuda a dar maior nitidez em situações mais críticas de luz.

Espero ter colaborado!

[Diel Fotografia]

Ola Diel.
Coloque a pessoa perto de uma fonte de luz, ou use flash... led. 
Aumente o iso pelo menos dois pontos. 
Talvez abra para f4.
Boa sorte!

Opa. Vou verificar na igreja se permitem o uso de pelo menos de um bastão de led. (Algumas igrejas aqui em Salvador são bem rígidas quanto ao uso do flash, devido à preservação do desgaste de pinturas de telas..decorações...)

[Diel Fotografia]

Cara achei a foto subexposta. Não adianta baixar ISO pra ter menos granulação e subexpor a foto ... Sobe esse ISO, diria que pelo menos dois pontos nessa cena. A abertura também iria pro f4 mesmo... Não vai fazer tanta diferença na profundidade de campo mas esse 1 ponto de luz vai até ajudar. Valeu, meu jovem.


Agora dito issi olhando a foto em 100% parece um pouco de blur mesmo, que não deveria ter usando 1/80 em 24mm. Talvez o foco não ficou cravado? Teria que fazer mais testes.

Eu uso costumeiramente o ponto de foco central e recomponho a cena. Faz muita diferença nesta condição proceder assim ou devo escolher o ponto de foco mais próximo do rosto?