Autor Tópico: Fotógrafo do "Jô Soares"  (Lida 2859 vezes)

neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Online: 19 de Junho de 2005, 18:12:10
E ae Galera?
Tudo jóia?
Esses dias, sem querer, ao assistir o programa do Jô Soares, vi que tinha um "kara" (acho que o nome dele é Ricardo, coisa assim) que estava tirando umas fotos para o Jô.
Aí, também sem querer vi que ele usava uma Sony F-717 ou 707 coisa assim...
Alguém conhece ele?
Ou já viu este "kara" no programa do Jô.

Abraços,


Renato


obs: mais uma vez, se meu "olho" não estiver errado e ele realmente usar uma F-717, mostra que na verdade a câmera não é assim o que vai diferenciar o fotógrafo. Quero dizer que se a pessoa se identica com o equipamento e ele não for tão ruim, o sujeito vai longe.
E de nada adianta um super equipamento sem saber manuseá-lo.
Falo isto, tendo em vista que hoje, existem pelo menos umas 20 câmeras melhores do que a F-717 e o fotógrafo lá deve tirar fotos boas (apesar que nunca vi tb).
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



leandro_df

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 85
    • http://
Resposta #1 Online: 19 de Junho de 2005, 20:12:31
Um bom equipamento não faz de ninguém um bom fotógrafo, pelo menos eu acho isso.

E que eu saiba, as fotos do site Paparazzo eram ou ainda são feita com uma Sony F-717.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 19 de Junho de 2005, 20:13:37
Sim, a digital do cara é uma F-717..

Não, o fotógrafo não trabalha sozinho, outro dia vi ele fotografando com essa 717 uma modelo famosa (Não me lembro ao certo qual) e colocando no ar em tempo real e as fotos ficaram uma verdadeira droga e garanto que não foi pela modelo e nem por ele, a câmera é que era totalmente inadequada para o trabalho que ele estava fazendo no momento.
Para fotografar o Jô no programa é interessante, pq a Sony vai bem a noite, mas se ele tivesse uma cam melhor para fotografar a modelo já não teria pagado o mico que pagou.

Isso já foi bastante discutido, creio que não convém trazer a tona...

Volto ao exemplo do F1. Se vc der uma Minardi para um Senna da Vida ele não vai ganhar corrida, se vc der uma McLaren para um Alberts da Vida ele não vai ganhar corrida, as duas coisas tem que ser boas, o carro e o piloto, a mesma coisa vale para a fotografia, a câmera é o carro e o fotógrafo o piloto, se os dois não colaborarem não chegarão ao topo. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


cgdeus

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 13
Resposta #3 Online: 21 de Junho de 2005, 10:44:38
Leo...
Se for como na formula 1, o Senna fez milagres com um carro inferior. Ele foi segundo lugar na corrida de monte carlo e sua 1a. temporada na F1, correndo com uma porcaria de Arrows (uma Aiptek?!?!?!...rs), se não me engano. E so não passou o Prost, pq de modo polemico a direção da prova resolveu antecipar o final da prova devido a forte chuva. Se continuasse a corrida, ele seria o vencedor.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #4 Online: 21 de Junho de 2005, 10:54:41
Citar
Leo...
Se for como na formula 1, o Senna fez milagres com um carro inferior. Ele foi segundo lugar na corrida de monte carlo e sua 1a. temporada na F1, correndo com uma porcaria de Arrows (uma Aiptek?!?!?!...rs), se não me engano. E so não passou o Prost, pq de modo polemico a direção da prova resolveu antecipar o final da prova devido a forte chuva. Se continuasse a corrida, ele seria o vencedor.
Mas lembre-se que a corrida foi totalmente atípica, se eu pegar uma cena sem nenhuma variação de luz em todo o espaço, com boas condições de luz que me permitam trabalhar em ISO muito baixo, sem movimento, sem tons de pele, for calibrar e ajustar ela no PS e for imprimir em 10X15 provavelmente a câmera fará pouca diferença mesmo, será mais na questão do sharpness que será praticamente invisível no 10X15. Agora já mudou qualquer um desses fatores já podemos ter uma tremenda diferença de foto com o mesmo fotógrafo.
Eu já vi grandes fotos em pinhole, mas temos sempre que nos lembrar das condições em que foram feitas, são as chamadas condições niveladoras, existem condições que tbm nivelam o fotógrafo, se eu entregar um espaço em externa (sem luz artificial) com a produção toda desenvolvida, mesma câmera, mesma lente e falar fotografem, provavelmente os resultados serão muito semelhantes na fotografia de moda, seria uma condição niveladora, pois um acabaria aproveitando a direção do outro e assim por diante. Tudo acabaria meio que nivelado.
Não imaginem que a câmera não faz diferença porque FAZ E MUITA, assim como o fotógrafo tbm faz diferença.
Se uma foto ficou boa com uma câmera ruim imagine como ela teria ficado com uma boa câmera, a diferença é significativa.
Para vcs terem uma noção, eu troquei de linha Canon para Fuji recentemente e tive minhas fotos valorizadas, já fiz 4 editoriais com a Fuji e a opinião de quem acompanhava meu trabalho a um bom tempo é que eu Evolui consideravelmente, isso pode até ter se devido um pouco a uma evolução pessoal minha em fotografias externas sem luz artificial, mas no geral muito se deve aos excelentes resultados da S3 em termos de preservação de texturas e tons de pele.
« Última modificação: 21 de Junho de 2005, 10:57:33 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #5 Online: 21 de Junho de 2005, 11:07:32
Sem dúvidas que a máquina faz a diferença!
É claro que existe a questão do profissionalismo tb, mas a câmera ajuda bastante.

Voltando a falar dos carros e fórmula 1.

Imagine o Rubinho se não estivesse na Ferrari?
(apesar que atualmente não estar tão boa quanto ao ano passado), mas arriscaria dizer que o rendimento dele tb não seria igual ao que ele obteve.

E inclusive atualmente, veja a situação da ferrari.... o shummaker (não sei como escreve o nome dele) que já foi campeão 5 (ou 6 vezes?) e era dito "imbatível"/o bom, o quebrador de recordes, etc... este ano não está tendo o mesmo rendimento do ano passado porque o equipamento (a ferrari), seja por causa dos peneus, chassis ou motor (sei lá, eu não entendo), não está igual ao do ano passado, enquanto que as outras máquinas evoluíram (tb tem essa nova regra), ou se adaptaram a nova regra, deixou o "shumi" com quase 25 pontos a menos que o primeiro colocado... e isto, creio eu é por causa do equipamento. Ou num é?

Abraços,


Renato
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br