Autor Tópico: P&B  (Lida 3934 vezes)

Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
P&B
Online: 22 de Junho de 2005, 22:59:20
Por favor comentem a parte técnica dessa fotografia.



Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
P&B
Resposta #1 Online: 22 de Junho de 2005, 23:14:39
Marcelo, pra mim essa foto está maravilhosa, gostei do enquadramento e achei a foto muito bem batida, parabéns
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Veilside

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 25
P&B
Resposta #2 Online: 22 de Junho de 2005, 23:15:31
Tecnicamente, se vc tivesse tirado do lado esquerdo provavelmente iria ficar melhor, as árvores à esquerda ocupam muito espaço na foto.Não tem nenhum ponto que chama atenção, vc olha pra foto e fica procurando o que olhar, isso é péssimo e na maioria das vezes só conseguimos perceber isso depois que chegamos em casa e olhamos a foto em maior resolução.

Abraços!
 


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
P&B
Resposta #3 Online: 22 de Junho de 2005, 23:20:21
Citar
Tecnicamente, se vc tivesse tirado do lado esquerdo provavelmente iria ficar melhor, as árvores à esquerda ocupam muito espaço na foto.Não tem nenhum ponto que chama atenção, vc olha pra foto e fica procurando o que olhar, isso é péssimo e na maioria das vezes só conseguimos perceber isso depois que chegamos em casa e olhamos a foto em maior resolução.

Abraços!
Eu tirei também, mas sinceramente prefiro o outro enquadramento.



Veilside

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 25
P&B
Resposta #4 Online: 22 de Junho de 2005, 23:24:44
Quase isso...no caso vc teria que deixar a linha da guia mais próximo da diagonal, de uma forma que leve o olhar ao fundo, dando uma melhor profundidade pra foto, e sem destacar muito as árvores à esquerda.

Se vc tivesse feito a fotometria na grama(sombra) iria dar maior nitidez pra foto, mais isso é bem pessoal.

Abraços!


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.747
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
P&B
Resposta #5 Online: 23 de Junho de 2005, 01:01:03
O problema de fotografar pelo lado esquerdo, é que ele ficaria contra a luz, e o resultado (como pôde ser visto) não ficou tão bom... Mas gostei muito da original, talvez pudesse ter sido feita num ângulo um pouquinho mais fechado (preciosismo, mas já que é pra falar tudo...), mas faço das palavras do Alex as minhas: tá maravilhosa Marcelo!
« Última modificação: 23 de Junho de 2005, 01:02:15 por Georges »
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


bervieira

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 48
  • Sexo: Masculino
P&B
Resposta #6 Online: 23 de Junho de 2005, 12:40:06
Nesta última foto, colorida que foi tirada pela esquerda há aberração cromática nas árvores da direita que estão contrastando com a luminosidade do céu?(observar canto superior do lado direito da foto)
Percebe-se uma borda arroxeada entre o caule e a luz intensa do céu.
Poderiam confirmar se isso é aberração cromática?
Este defeito pode ser contornado com uma menor abertura ou maior velocidade no disparo ou é problema de ótica da máquina mesmo?
Valeu!
Bernardo Halfeld
Canon EOS 20D, Lentes Canon EF 28-135 mm IS USM e Compact-Macro 50 mm. Sony F828 + Lente close up, Sony Mavica FD92, Sony DSC W200 e um tripé.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
P&B
Resposta #7 Online: 23 de Junho de 2005, 12:45:40
A perspectiva ficou estranha..... :/
Deu a impressão que a foto está torta.
Faltou um pouco de contraste tbm, isso é um pouco pessoal, mas acho que P&B tem que ter contraste.
:)

 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Surtão

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 158
    • http://surtao.fotopic.net
P&B
Resposta #8 Online: 23 de Junho de 2005, 13:29:31
Marcelo, adorei a foto, muito boa.
Mas pensando no comentário do Leo, que eu achei válido,
dei uma leve mexida, rotacionando 1º e aumentando o contraste e a nitidez.
Não sei se vc vai achar melhor ou não maasssss, tá aí:



Abçs...
« Última modificação: 23 de Junho de 2005, 13:34:42 por Surtão »
Maurício Mourad
Pirassununga-SP - Brasil

Canon S-45 + CF 512 + lentes close-up + difusor p/ flash + mini tripé

http://surtao.fotopic.net
http://olhares.com/surtao


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
P&B
Resposta #9 Online: 23 de Junho de 2005, 14:06:47
Achei legal o aumento de contraste, apesar da foto ter ficado mais artificial. Quanto a perspectiva continuo achando boa, não consegui achar que a imagem tenha ficado "torta", talvez pela minha falta de olho clínico.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
P&B
Resposta #10 Online: 23 de Junho de 2005, 14:18:10
Citar
Nesta última foto, colorida que foi tirada pela esquerda há aberração cromática nas árvores da direita que estão contrastando com a luminosidade do céu?(observar canto superior do lado direito da foto)
Percebe-se uma borda arroxeada entre o caule e a luz intensa do céu.
Poderiam confirmar se isso é aberração cromática?
Este defeito pode ser contornado com uma menor abertura ou maior velocidade no disparo ou é problema de ótica da máquina mesmo?
Valeu!
É o famoso CA, problema inerente ao projeto da lente(lente barata),  
o maximo que da para fazer é editar no PhotoShop...

**Nesta** foto corrigi assim


CA
http://www.vanwalree.com/optics/chromatic.html
CA em câmeras digitais
http://www.botzilla.com/photo/g1chroma.html


The eight optical defects and what the cameraman can and cannot do to correct the defect.

1. Astigmatism - The inability of the lens to bring to focus both vertical and horizontal lines on the same plane. Astigmatism is caused by axial rays (not parallel to the lens axis). It will appear that lines of equal density (darkness) are less dense horizontally or vertically. Astigmatism is improved by stopping down the lens (smaller lens opening, larger F number).

2. Coma - coma causes parallel oblique rays passing through a lens to be imaged (focused) not as a point, but as a comet shaped (oval) image. Coma can be improved by stopping down the lens.

3. Curvature of Field - The plane of sharpest focus becomes curved, not flat. It is caused by rays from the outer limits of the subject plane coming to focus nearer to the lens than the axial rays (image comes to focus in curved shape, away from the CCD). This defect is not improved by stopping down the lens.

4. Longitudinal Chromatic Aberration - The inability of a lens to focus all colors (wavelengths) at the same plane on the lens axis (shorter wavelengths come to focus in front of the CCD, longer behind). This defect is not improved by stopping down the lens. This is normally only noticable in long telephot lenses. It is reduced by the use of special glass elements, referred to as ED, ID, LD or Flourite.

5. Lateral Chromatic Aberration - lateral displacement of color images at the focal plane (CCD). Caused by different sizes of images by procuced by different colors even though the image is all on the same plane (CCD). Produces color fringing of red or blue. Not improved by stoping down.

6. Spherical Aberration - Inability of all rays to focus at the same point. Marginal rays (at the edge) through the lens come to focus closer to the lens than do paraaxial rays (rays parallel to the axis or center). This causes the focus to drift as you stop down the lens. This may be part of the XL1 focusing problems. However, it's just my opinion.

7. Distortion - distortion causes the image of a straight line, at the edges of the field (CCD) to bow in or out. Bowed in, pincushion, bowed out barrel distortions. Produced by variations of magnifications over the field of the lens, particulary at the ends of its range (max wide angle, max telephoto). It does not effect sharpness, only shape of the image. It is not improved by stopping down. Very common in extreme wide angles and lenses with WA adapters.

8. Flare - Flare is non-image forming light. Reduces contrast and color saturation. Flare is caused by very bright subject areas and produces internal reflections in the lens. Stacking of filters can increase flare. Lens coatings by the Mfg. keeps flare to a minimum. The use of a suitable hood (not the stock hood) can also aid in reducing flare.

9. Ghost Images - Not a true defect put is seen quit often and sometimes confused as one. Distinct images, usually in the shape of the diaphram or a very bright light source included in the scene. Caused by high intensity light producing rays which bounce around in the lens and form an image. Often multiple images appear in a row across the scene, starting at or near the source. Ghost images can be reduced by the use of a suitable lens hood.


marib

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 517
    • http://www.flickr.com/photos/mari-b
P&B
Resposta #11 Online: 23 de Junho de 2005, 15:00:31
Talvez ficasse mais legal como alguém aí falou, colocando a guia mais na diagonal e dando mais profundidade, mas eu achei bem bonita.
Eu prefiri a foto colorida em vez da PB, mas eu acho q se ele fotometrasse na grama (baixa luz), a luz lá do alto das árvores da direita ia ficar bem estourada. =oP


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
P&B
Resposta #12 Online: 23 de Junho de 2005, 16:42:42
Bem, vamos lá.

A concepção da foto é excelente. O marcelo viu as sombras, elas formam um desenho muito interessante.

Porém...

"Porém o queê, Ivan, seu chato?"

Porém o objeto fotografado, o Jardim Botânico do Rio de janeiro, alameda principal, é uma verdadeira tortura para câmeras digitais. Invariavelmente lá temos de optar por estourar ou perder detalhes nas sombras.

Discordo do leo e demais colegas quanto ao contraste em PB. A foto em PB deve ter contraste de fato, mas nunca se isso implicar em reduzir a foto a brancos e pretos, praticamente eliminando as tonalidades intermediárias. Aí fica uma caricatura de PB. O bom PB tem contrastes, mas tem também gradações sutis de cinzas, o mais ricas que se puder. Lembro-me bem do manual de fotografia que li quando tinha 15 anos, 37 anos atrás, quando somente havia na prática fotografia PB, e lembro-me do autor dizer que a boa foto PB tinha todos os tons de cinza. O tratamento de aumento de contraste no caso é prejudicial porque a foto já é bastante contrastada devido ao problema da latitude da luz ambiental do jardim Botânico.

Provavelmente esta foto ficaria boa feita em filme. O filme teria capacidade de captar maior latitude, a qual depois poderia ser objeto de tratamento digital para chegar ao ponto. Da foma que está, o céu está lavado e o chão está sem detalhes. A alternativa ao filme seria expor com duas regulagens sobre tripé e somar depois, mas acho isso o serviço mais chato do mundo.

A outra foto tem exuberantes aberrações cromáticas, o que não é absolutamente culpa do fotógrafo, embora pudessem ser menores com diafragma mais fechado.

Uma das coisas que acho ter aprendido na fotografia é que nem toda foto é possível. Isso é uma coisa boba de dizer, mas vejo muita gente achando que sua câmera é deficiente simplesmente porque quer fazer uma foto impossível, com luz impossível, com exposição impossível. Há contextos que simplesmente não se prestam à fotografia, alguns não se prestam ao PB (por exemplo, pode ser lindo o contraste de um verde médio com um vermelho médio, mas em PB fica tudo cinza parecido, ou pode ser lindo o contraste de um ambiente, mas a digital ou o cromo t~em latitude estreita, e por aí vai).

Dessa foto, minha maneira dever é a seguinte: Excelente percepção do interesse do objto fotografado (as sombras), que não se tornou uma fotografia cabal (embora mesmo assim seja interessante) porque o equipamento e o contexto não se ajustam.

Abraços,
Ivan


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
P&B
Resposta #13 Online: 23 de Junho de 2005, 17:20:31
Obrigado pela aula Ivan, o que eu queria saber era exatamente como, e se, dava para melhorar a qualidade da imagem sem comprometer o resultado final. O meu medo ao fazer a foto era exatamente estourar na parte iluminada. Quanto ao contraste eu também concordo com você, existem fotos em PB que precisam realmente de um contraste alto, mas em outras isso pode não ser interessante.
« Última modificação: 23 de Junho de 2005, 17:30:54 por Marcelo Almeida »


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
P&B
Resposta #14 Online: 23 de Junho de 2005, 17:35:46
Marcelo:

O Jardim Botânico não é bom lugar para fotografar. Nem lhe dá luz difusa, nem luz direta, mas uma mistura de altas e baixas luzes que é infernal, como você mesmo pôde ver. Lugar lindo para passear -risos. Para fotografar, ou pegamos uma condição muito especial de luz difusa, provavelmente com dia nublado e escuro, ou terminamos nos restringindo a detalhes.

Ivan