bom.
site pessoal é a melhor pedida. Sem dúvida.
vou pegar um exemplo aqui do forum.
Um amigo nosso chamado Carlo Luciano
ele tem 2 sites com imagens:
um, em um domínio .com com hospedagem propria.
e outro, no flickr
o site dele é este
http://www.delucaphotography.com .
(não está abrindo neste momento, ou sei lá, tá com problema. deve ter atingido a banda máxima neste mes.. enfim.)
e tem esse flickr
http://www.flickr.com/photos/andarilho/diferenças visiveis além do layout é o nome registrado.
É mais facil vc conseguir um bom nome em um dominio que vc compra, do que em sites tipo flickr
na URL dele... vc vê "delucaphotography"
e o flickr "andarilho"
talvez ele tenha feito o flickr para coisas mais informais.
mas.
Se a meleca do site abrisse (ae carlo. paga logo a hospedagem pra eles liberarem a banda! rsrs) vc ia ver um layout bem bonito. Eu nao testei no Opera, IE, Flock, Safari etc.. Abri somente no Firefox.
é um site feito em php com um CSS bem implementado.
(ia ser mto bom se o site dele abrisse ¬_¬ )
bom mas isso talvez transgrida o que o mercado acha mais "bonitinho". Depende da sua filosofia.
Se vc trabalha profissionalmente suas fotos tem que ser boas independente do lugar hospedado.
Mas.... "nois tudo sabe" que o pessoal que olha e contrata o serviço, também se admira com o ambiente. Fosse um escritório seu, ou um site seu. As pessoas amam aparencias
Além do serviço.
E se elas não souberem avaliar uma boa foto, é bom vc tem um site bonito. Pq isso fará com que tenham mais confiança no dono do site.
agora esquecendo tudo acima.
um ditado que mamãe diz.
"
à mulher de cesar: não pode apenas ser honesta, tem que parecer honesta"