Padu você está menosprezando muito a inteligência do animal.
Inteligencia eh uma palavra perigosa, de tao aberta que eh. Nas minhas primeiras aulas de inteligencia artificial, passamos a primeira semana tentando chegar aa uma definicao da palavra (eu juro que se voce citar CIPA ou ISO eu fecho minha conta aqui hoje mesmo
), e obviamente cada um tem a sua interpretacao do que eh inteligencia.
No seu exemplo do robô, pode ser que você não diferencie as fotos e um humano e de um robô, isso não é referencial, o animal está olhando segundo sua visão de mundo, ele não foi programado para isso, ele não representa um método humano, ele está interagindo com o meio a sua maneira e posicionando a câmera a sua maneira
Estamos realmente derivando do assunto principal, mas essa nocao que um robo tem que ser programado para fazer alguma coisa. Isso era o paradigma dos anos 60-80. Uma das minhas areas de pesquisa eh CAS (complex adaptive systems) e sistemas auto organizaveis. Se voce quiser eu te passo umas referencias, inclusive de um paper que eu apresentei na ICAI'2005 em Las Vegas sobre um sistema de simulacao de formigas (que eh basicamente como nosso cerebro funciona tambem)... Em resumo, voce pode fazer um sistema apresentar um determinado comportamento sem programar 1 linha de codigo que explicitamente tente resolver um problema. Inteligencia, na minha opiniao, esta extremamente ligada aa capacidade de processamento e auto-organizacao.
é óbvio que um gato não empunharia uma SLR porque ela foi projetada para nossa anatomia, qualquer tentativa de fazer um animal mostrar como ele vê o mundo teria que ser adaptada para a anatomia do animal, meus cães usam bebedouros, portas com travas e etc normalmente, alguns aprenderam a usar sozinhos, porém são equipamentos adaptados para a anatomia deles, isso não os torna menos aptos, continuam tento completa consciência dos usos das ferramentas.
Um cao eh treinado, e tem consciencia extremamente limitada. O conceito de intencionalmente produzir uma imagem para fins de comunicacao (que eh o que chamamos de visao fotografica) nao existe em animais com menor capacidade mental (o que inclui o cao e o gato).
Na fotografia eu ainda vou mais longe, a fotografia é uma expressão da visão de mundo do fotógrafo, no caso a visão em questão é claramente a do animal, é a vontade do animal que posiciona a câmera, é a expressão da visão do mesmo.
Voce ainda nao ligou os pontos. Existem dois conceitos de visao aqui: a biologica, usada para o gato para navegacao e sobrevivencia, e a visao fotografica, que eh ligada com conceitos extremamente sofisticados como arte. Pouquissimos pesquisadores se atrevem a colocar arte e inteligencia animal na mesma sentenca. Ja vi elefantes pintando quadros, mas ainda eh debativel se existia alguma intencao por parte do elefante. Mas entre um elefante e um gato ou mesmo um cao, existe um outro abismo mental. O gato nao tem intencao nenhuma de mostrar algo para o leitor da foto. A intencao eh do fotografo.
Eh absurdo dizer que o gato esta se expressando quando se move. Ele nao tem consciencia que esta carregando uma camera. Se ele estiver carregando uma camera ou um tijolo de mesmas dimensoes e peso, nada mudaria no seu comportamento.
Bom, nao quero ver esse topico transformado em um dialogo particular entre Padu e Leo, portanto se ninguem mais tiver uma opiniao, me abstenho e eu e o Leo podemos continuar essa conversa no particular.
