[Leandro Federsoni]

Pessoal,

Analisando estas fotos do novo sensor Sony. O que vcs acham?

Quem encontrar algumas fotos desta CAM ou da A300, favor colocar para analisarmos.

Obrigado a todos

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/FULLRES/AA350hSL_TUNGSTEN.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/FULLRES/AA350hSLI1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/FULLRES/AA350hSLI3200.HTM

[Leo Terra]

O ruído no ISO 1600 me pareceu consideravelmente destrutivo nas luzes baixas se comparado com outros modelos...

[Leandro Federsoni]

O ruído no ISO 1600 me pareceu consideravelmente destrutivo nas luzes baixas se comparado com outros modelos...

Entao Leo, eu espera mais por esta nova geracao Sony, mas pode ser que 14Mp ficou exagerado e a A300 com 10Mp fique bom. Nao pode ser?

[Leandro Federsoni]

E se comparado a mesma imagem com da A700? Qual seria melhor?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/FULLRES/AA700hSLI0100v2.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/FULLRES/AA700hSLI1600v2.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA700/FULLRES/AA700hSLI3200v2.HTM

[Leo Terra]

pode ser que 14Mp ficou exagerado e a A300 com 10Mp fique bom. Nao pode ser?

Pode ser Leandro....

E se comparado a mesma imagem com da A700? Qual seria melhor?

Eu achei os resultados da A700, bem melhor (usando o teste que você mandou de referência), repare do lado esquerdo nas luzes baixas e nas garrafas que você perceberá que a A700 além de ter a vantagem do ruído fino do CMOS (que não causa perdas nas bordas, como o CCD) o ruído real ainda é bastante baixo e preserva as texturas até melhor que o CCD dela (é aquilo que eu tinha te falado sobre como os CMOS evoluiram e deixaram de prejudicar as texturas).

[Leandro Federsoni]

Leo, concordo plenamente com você...

Eu considerei a Alfa700 com um melhor contorno, menos artefatos pela redução de ruído, melhor preservação da textura, estou começando entender e visualizar as vantagens no controle de ruído destes sensores modernos da Sony, alem logico da conhecidas vantagens para velocidade e economia de bat.

Apesar de que se não fosse da tecnologia HAD, eu acho que as imagens desta A350 seriam piores.

Será se o CMOS Sony é HAD também?

Eu também procuro comparar as mais novas tecnologias com os equipamentos que tenho em mãos, neste caso fiz uma comparação da qualidade de imagem da Nikon D40 com a Alfa700 e não achei a diferença tão grande quanto eu achava ate então. Eu diria que pode ate ser imperceptível pro dia dia. O que vc acha? Igualei a resolucao para facilitar a analise.

Sony A700 resize para 4Mp
http://img256.imageshack.us/img256/5601/aa700hsli1600v2resiz1.jpg
http://img184.imageshack.us/img184/5319/aa700hsli3200v2resiz2.jpg

Nikon D40 resize para 4Mp
http://img184.imageshack.us/img184/5093/nd40hsli1600reskt7.jpg
http://img184.imageshack.us/img184/1946/nd40hsli3200resmk8.jpg

[Leo Terra]

Leandro o nome comercial é diferente, mas a lógica de controle é parecida.
Os CMOS da Canon estão com desempenhos similares aos da Sony (até melhores no quesito cores).
No caso você igualou para 4MP, neste caso você estaria jogando fora a resolução de ambas, o que realmente aproximaria muito, o correto seria ou rebaixar a A700 para os 6MP (que é a resolução máxima) da D40 ou ampliar a D40 para os 12MP da A700.

[Leandro Federsoni]

Leo,

Esta certo....fiz isso entao, abaixei para os 6Mp e fiz um crop (2000x1300) para permitir postar no ImageShack, subir para 12Mp e complicado, mas vou fazer tambem.

http://img156.imageshack.us/img156/2188/aa700hsli1600v2restk7.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/5032/aa700hsli3200v2rescp4.jpg

http://img175.imageshack.us/img175/1363/nd40hsli1600resyu3.jpg
http://img256.imageshack.us/img256/5975/nd40hsli3200respj2.jpg

Obrigado

[Leo Terra]

Leandro a D40 tem um belo de um sensor (na verdade lendário), principalmente para ISO alto, é como a D50, o rendimento em ISO alto é assustador, elas com 6MP rendem facilmente mais do que as irmãs de 10MP como a D200 e a D80.
Eu fiz as ampliações e reduções:
Lembrando de usar bicubic sharper na redução e bicubic smoother na ampliação.

A700 e D40 em 6MP:



A700 e D40 em 12MP:



O que eu observei assim por cima foi maior detalhamento na A700 (o que era de se esperar) e um tratamento menos evidente na A700 (o que eu não esperava rs).
Agora o mais curioso que observei é a curva de revelação do JPG das duas... Impressionante como são diferentes..

[Leandro Federsoni]

Legal Leo,

Eu nao utilizei o Bicubi, usei o Lanczos3. O que muda entre eles?

Eu apenas comparo as imagens das novas tecnologias com o da D50/40, pois tenho uma, mas eh uma analise totalmente descabida, a resolucao esta num nivel dobrado, nao tem comparacao.

Eu apenas colocava a algum tempo atras um target de que somente iria trocar de DSLR quando lancarem uma que entregue o mesmo desempenho de ruido/cores da minha atual, mas hoje ja estou mudando o meu criterio e estou achando que o aumento de resolucao vai suprir em partes a deficiencia do sensor mais denso, e por outro lado, poderei ter uma camera com muito mais recurso, velocidade, robustez, etc, etc.....alem disso, como vc mesmo disse sobre a curva de revelacao, pode ser isso que me incomoda um pouco, pois estou acostumado com Nikon....e isso em si nao eh um problema eh apenas revelacao.

Obrigado pelos resize, ficaram excelentes, inclusive o que sobe de 6Mp para 12Mp.

[Leo Terra]

Então Leandro, tudo depende de como é feito o aumento da resolução.
O importante de se entender sobre ruído é que ele é perda (é um pixel a menos), simplesmente perda, nada além disso, quando você tem uma quantidade de perda que não compensa o aumento da resolução então a câmera com menos resolução vai ter melhor definição, quando você tem um aumento da resolução maior do que a perda então compensa, isso sempre considerando nitidez como referencial, a matemática disso é bem simples.
Agora você não pode se esquecer de outros pontos de análise como latitude, transições, etc.
Normalmente o aumento de resolução acaba incorrendo em custos nessas variáveis também, por isso que é tão importante analisar corretamente o ISO que você mais usa e o que você espera em termos de desempenho.
Um caso seria, por exemplo, quem usa mais ISO alto, ai as câmeras com menor resolução costumam superar as de mais alta em termos de nitidez e outros quesitos (vide caso da D50 x D80 e D200), já em termos de ISO baixo as câmeras de maior resolução costumam ser bem superiores, mas é tudo uma questão de aplicação e analisar como a câmera rende nas condições que você mais usa.

[Pictus]

Legal Leo,

Eu nao utilizei o Bicubi, usei o Lanczos3. O que muda entre eles?

O resultado do bicubic sharper é forçado enquanto o do lanczos3 é mais “natural”, se a imagem
já estiver sharp antes de ser reduzida o sharper vai criar muitos halos...

Artigo sobre downsampling http://www.xs4all.nl/~bvdwolf/main/foto/down_sample/down_sample.htm

[Leandro Federsoni]

Então Leandro, tudo depende de como é feito o aumento da resolução.
O importante de se entender sobre ruído é que ele é perda (é um pixel a menos), simplesmente perda, nada além disso, quando você tem uma quantidade de perda que não compensa o aumento da resolução então a câmera com menos resolução vai ter melhor definição, quando você tem um aumento da resolução maior do que a perda então compensa, isso sempre considerando nitidez como referencial, a matemática disso é bem simples.
Agora você não pode se esquecer de outros pontos de análise como latitude, transições, etc.
Normalmente o aumento de resolução acaba incorrendo em custos nessas variáveis também, por isso que é tão importante analisar corretamente o ISO que você mais usa e o que você espera em termos de desempenho.
Um caso seria, por exemplo, quem usa mais ISO alto, ai as câmeras com menor resolução costumam superar as de mais alta em termos de nitidez e outros quesitos (vide caso da D50 x D80 e D200), já em termos de ISO baixo as câmeras de maior resolução costumam ser bem superiores, mas é tudo uma questão de aplicação e analisar como a câmera rende nas condições que você mais usa.

Perfeito Leo, o problema hoje eh que quando queremos um equipamento mais sofisticado, somos obrigados a engolir uma determinada resolucao que poderemos nao utilizar para nada. Por que nao existe uma Nikon D300 ou uma Sony Alfa700 com outras opcoes de resolucao? Ou Por que nao fazem DSLR com possibilidade de troca de sensor, como se troca a lente ou o cartao de memoria? Com isso poderiamos ter o sensor ideal para cada usuario.
Sensor de CMOS 2Mp para jornais.
Sensor de CCD 20Mp para lonas.
Sensor de CMOS 12Mp passarela/esporte
Sensor de CCD 6Mp para qualidade de imagem e impressoes medias.

Viagem?

[Leandro Federsoni]

Legal Leo,

Eu nao utilizei o Bicubi, usei o Lanczos3. O que muda entre eles?

O resultado do bicubic sharper é forçado enquanto o do lanczos3 é mais “natural”, se a imagem
já estiver sharp antes de ser reduzida o sharper vai criar muitos halos...

Artigo sobre downsampling http://www.xs4all.nl/~bvdwolf/main/foto/down_sample/down_sample.htm

Obrigado Pictus.

[Leandro Federsoni]

E exatamente as mesmas imagens, mas da Nikon D3.....A diferenca eh muito grande?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI01600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI03200.HTM