Leandro você está reduzindo melhorias tecnológicas significativas a pó rs, primeiro que você está achando que a melhora está se originando apenas em aumento de área do pixel, o que é altamente equivocado, porque o incremento no tamanho do pixel não é tão significativo assim, uma Kodak 14n 135 tiha pixels de 8 μm x 8 μm e 14MP, uma D3 tem hoje pixels de 8.45 microns x 8.45 microns e 12MP (ou seja, praticamente nada de incremento de área em relação à resolução), pra você ter uma idéia a Canon 1Ds tem pixels maiores do que os da D3
, se você ver a área média não tem subido de forma significativa, as principais tecnologias implementadas atualmente não têem a ver com com aumento de área (apesar de essa também promover alguma melhora, mas o que eles ganham de área é algo bem pequeno perto do que se ganha com outras tecnologias realmente fantásticas, que aproximam os sensores com áreas diferentes cada vez mais) e sim com a melhoria da blindagem e da verificação de sinais idesejados (seja residual, seja de pixels visinhos, seja de interferências externas) e na redução significativa do aquecimento e consumo dos sensores (veja que hoje gasta-se bem menos bateria para alimentar um sensor, eles também dissipam bem menos calor, que é um causador potencial de ruído) na verdade se fosse só redesenho nossos sensores estariam muuuito ruins (uma D3 seria pouca coisa melhor que uma Kodak 14N), hoje o ganho de eficiência é de mais de 1000% nos ISOs altos em relação à 6 anos atrás, é um abismo gigantesco de diferença e todo esse ganho foi feito com revoluções (silenciosas) na precisão e com novas tecnologias implementadas na construção dos sensores, as mudanças são graduais, por isso tendemos a não perceber, mas estão sendo simplesmente ENORMES.
Para relembrar um pouco de como era e dar um valor beeeem maior ao que temos hoje basta comparar essas imagens:
Kodak 14n 8μm x 8μm 14MP 135 CMOS (Kodak de primeira geração)
ISO 400 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/kodakslrc_samples/originals/f6fm1074-raw-acr.jpg(Acho que aqui nem precisa de muitos exemplos).
Canon 1Ds 8.8μm x 8.8μm 11MP 135 CMOS (Canon de segunda geração, primeiro grande salto qualitativo no CMOS)
ISO 400 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/p4a1s0238.jpgISO 800 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/021212-1243-51.jpgISO 1250 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/021212-1237-42.jpgNikon D3 8.45μm x 8.45μm 12MP CMOS (Sony de segunda geração, segundo grande salto qualitativo no CMOS).
ISO 400 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_9482.jpg(Compara esse com a primeira geração Kodak rs).
ISO 800 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_1166-lr.jpgISO 6400 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_0773.jpg(Agora compare esse com a primeira geração Kodak, essa imagem de 6400 é melhor que a de ISO 400 da Kodak e só ai temos 1600% a mais de desempenho em ruído, fora outros fatores, o que é um ganho bastante significativo)
Sony A700 5.49μm x 5.49μm 12MP CMOS (Sony de segunda geração, segundo grande salto qualitativo no CMOS).
ISO 800 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/sonydslra700_samples/originals/dsc00310_sj.jpgISO 1250 -
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/sonydslra700_samples/originals/dsc04429_gs.jpg(Compare a A700 com a 1Ds).
Agora me diga, foram belos saltos ou não foram? Isso tudo de diferença ocorreu em 6 anos na tecnologia CMOS, o que você acha?
Agora é importante ver se uma tecnologia como essa anunciada não sacrifica outros pontos, eu já vi sensores bem mais sensíveis do que os usados atualmente na fotografia, mas com pouca capacidade de definir transições de cores, baixa latitude e por ai vai...