Autor Tópico: Dúvida Canon 20d ou Nikon D70? Me ajudem!!  (Lida 14812 vezes)

Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #15 Online: 22 de Julho de 2005, 16:37:54
Quando li o tópico eu tinha certeza que ia ter uma boa discussão aqui hahahahha

 :lol:  


B.Gomes

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.558
Resposta #16 Online: 22 de Julho de 2005, 16:38:48
Citar
Mas precisava de umas dicas de quem realmente entende, na hora da compra, muitas vezes os vendedores não sabem explicar direito ou não tem paciência, lembrando que sou iniciante.

Sabe o que eu acho, sinceramente? Espere um pouco mais até VOCÊ entender o que você quer/precisa, o que cada câmera pode oferecer e o que significam os atributos que diferenciam uma da outra em termos da prática que você daria a elas.
Com certeza as duas são muito boas, como são também a Rebel XT e as da Pentax  IstD*. Espere um pouco mais para decidir. Realmente é bom ouvir quem entende, mas você tem que saber que cada um entende "de um jeito", se é que me faço compreender com essa expressão.

Abraço!

Ah, e o fórum é canonzeiro mesmo, também só vi isso quando participei de outro fórum. Isso não é um problema, é apenas uma característica que deve ser levada em conta quando se faz esse tipo de pergunta por aqui.


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.344
Resposta #17 Online: 22 de Julho de 2005, 16:42:49
A 20D é uma máquina mais cara e o mínimo que se espera é que ela seja melhor. Acho que a comparação devia ser feita entra a D70 e a XT, pois o preço da XT com uma lente usável e mais próxiomo ao preço do Kit da D70.


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #18 Online: 22 de Julho de 2005, 16:45:18
Calmaí, ser mais cara nao significa ser necessariamente melhor..


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #19 Online: 22 de Julho de 2005, 17:00:21
Citar
Citar

Cuidado que esse fórum é muito canonzeiro.
Eu tenho uma D70, é uma câmera excepcional, se você comprar é 100% de certeza que não vai se arrepender.

 
Assino embaixo...

 :lol:  :D  :rolleyes:
Não sei por que.... Mas de repente, me veio uma lembrança de Portugal....

Heehehhehe... Nada pessoal, Fernando, mas que menuzinho hein!!

Abraço,
Fernando

PS: Pra essa mensagem só faltou aquele smile do cara comendo pipoca e tomando refrigerante.
 
« Última modificação: 22 de Julho de 2005, 17:03:32 por FernandoPaes »
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


fcupti

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 71
    • http://www.olhares.com/fcupti
Resposta #20 Online: 22 de Julho de 2005, 17:01:18
Eu recomendo ainda que vc analise o preço não só do corpo e da sua primeira lente, mas também a oferta de lentes e acessórios futuros, como flashes, outras lentes e acessórios em geral. Se vc no futuro quiser uma boa lente vai ver que a Canon tem um leque de opções mais interessante.
Também acho que a oferta de acessórios para Canon aqui no Brasil é maior, mais fácil de encontrar. Lembro que na época que comprei a minha primeira reflex fiquei com Canon por isso. Simplesmente pq para cada dez lojas que vendiam Canon eu encontrava 1 que vendia equipamento para Nikon aqui em Niterói ou no Rio. Já se passaram mais de 6 anos e continuo com essa impressão.
Apesar de nunca ter usado uma Nikon acho que é uma ótima marca tb, já vi grandes fotos com ela.

Finalizando, como já foi dito, vc deveria pensar seriamente na Rebel XT com uma boa lente como uma outra opção.

Abraços!


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #21 Online: 22 de Julho de 2005, 17:02:38
Citar
Se eu optar pelo corpo ao invés do Kit, qual seria uma lente melhor pra ela...não precisa ser uma "top" mas q fique com o padrão da lente do Kit da Nikon?

Desde já gradeço a atenção de todos vocês...MUITO OBRIGADO.


Depende das suas necessidades, novamente.

Que tipo de fotos pretende fazer?  


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.344
Resposta #22 Online: 22 de Julho de 2005, 17:16:54
Citar
Calmaí, ser mais cara nao significa ser necessariamente melhor..
Eu disse que se espera ser melhor, e não necessariamente melhor.


Danilo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 858
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #23 Online: 22 de Julho de 2005, 17:58:05
Citar
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC
 
Essa sigma é ótima!

Se viesse uma lente assim nos kits da canon o problema estaria resolvido. :)


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #24 Online: 22 de Julho de 2005, 19:37:48
Olá!
Tudo jóia?
Eita... quanta discussão... heheh - Coisa boa! :D  :lol:

Bom, a 20D está num nível acima, vamos dizer assim do da D-70 da Nikon... e isto não é coisa de canonzeiro não.... é fato! - e apesar das 2 não serem consideradas "profissionais", as 2 são ótimas câmeras.

MAS... O PROBLEMA MAIOR SÃO AS LENTES!

E no caso, a lente que vem na 20D no kit (existem 2 versões de kit) não são lá grandes coisas, mas vale lembrar que a 20D vai até iso 3200 (se a lente é f/3,5, com este iso, vira 2,8 facinho...), e ainda capta imagem em 8,0 megapixel, ou seja, o sensor rende mais e até "compensaria" usa uma lente um pouco inferior do que a que vem no kit da D-70. É mais veloz (apesar que a velocidade da D-70 é boa tb).

No mais, seria interessante ter um corpo que "durasse" para "sempre" e continuo dizendo que a 20D é mais câmera.

E sobre pontos de atendimento que o nosso colega afirmou, realmente, Canon tem mais autorizadas, mas também no caso da nikon vc manda um sedex para uma das autorizadas ou para o Tanakka que resolve... acho que não tem tanta importancia no sentido comparativo da coisa... diferente do que acontece com outras marcas como a Minola por exemplo que não existe autorizada especializada em câmeras digitais (até existe para máquina reveladoras).

Citar
A 18-70 é muito melhor que a 18-55 e melhor que a 17-85 IS. E com o kit sai mais barata.

A 20D é um pouco mais profissional, mas NÃO É profissional, assim como a D70 também não é.

Pelo custo benefício, não tem o que dizer: D70.

Algumas outra qualidades importantes PARA MIM:

Bem... e a 17-85 IS da Canon é melhor do que a lente da nikon que vem no kit... esse estabilizador de imagem chega a ganhar até 2 pontos de luz dependendo o caso.

Sem falar na variedade maior de lentes da Canon (fato comprovado em estádios de futebol, jornalistas, etc), o que possibilita comprar também equipamentos usados depois bem mais baratos (que aliás as vezes isto chega a ser um problema... como foi o caso da transição da 300D para a Rebel XT no caso da canon... desvalorizou muitooo).

E sem contar que a Nikon, o motor se não me engano é na câmera... assim, se a cÂmera for boa, a lente rende bem... senão, já era... e enquanto a Canon, o motor é na lente, sendo que a se a lente é boa, blz...

Bom, era mais isto que queria acrescentar.

Abraços,


Renato


obs: ((tive um amigo que tinha uma nikon 8800 (é claro que não é DSLR), mas ela miou com aprox. 8,000 mil fotos...))
Tenho uma Z1 da Minolta que deve já ter batido mais de 30,000 mil fotos e ainda está aguentando o baque... hehehe
Me parece que a nikon só aparenta ser "robusta", mas na verdade pode até ser mais frágil que uma Sony f-828...
« Última modificação: 22 de Julho de 2005, 19:44:35 por neocosmo »
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.431
Resposta #25 Online: 22 de Julho de 2005, 20:29:03
Hahahahhahaha odeio sony.
« Última modificação: 22 de Julho de 2005, 20:30:31 por Roberto O. »


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #26 Online: 22 de Julho de 2005, 20:39:06
Citar
Hahahahhahaha odeio sony.

hehehe - MAS QUE TRAUMA!

Mas os aparelhos de som são bons...  :D  :rolleyes:  lembre-se disto...
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Danilo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 858
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #27 Online: 22 de Julho de 2005, 21:27:50
Renato,

IS não é sinônimo de qualidade. Apesar da 17-85 ter não quer dizer que ela tem uma ótica melhor. Em comparações vi que a nikkor é melhor sim.

Não compense no ISO uma abertura menor de lente, não existe isso, você perde qualidade, ainda mais se tratando de ISO 3200.

O sensor de 8 mp não compensa no caso que você disse. Até mesmo porque já está mais que provado que de 6mp para 8mp a diferença na ampliação é quase nula.

Essa variedade de lentes é estranha, você está falando de teles, nisso não tem diferença. Só pela 1200 da Canon.

Que eu saiba, esse motor de foco no corpo não existe na D70. Mas a Canon tem um AF ligeiramente mais veloz que a Nikon.

abraços
« Última modificação: 22 de Julho de 2005, 21:29:00 por Danilo »


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #28 Online: 23 de Julho de 2005, 00:42:27
:D
Citar
IS não é sinônimo de qualidade. Apesar da 17-85 ter não quer dizer que ela tem uma ótica melhor. Em comparações vi que a nikkor é melhor sim

ok! Pode até ser.. mas num sei não... neste caso eu acho que preferiria 2 pontos de luz a mais... (questão pessoal) o que daria para ganhar "na qualidade" fazendo fotos com maior velocidade.... sei lá...
(e talvez abaixando o iso da camera...)

Citar
Não compense no ISO uma abertura menor de lente, não existe isso, você perde qualidade, ainda mais se tratando de ISO 3200.

Bem, isto é discutível.... é claro que na digital perde-se um pouco de qualidade ao aumentar o iso, mas o iso 3200 da 20D é para isto.... e andei vendo fotos, saem melhores do que o iso 1600 da nikon (d-70 é claro)... veja a tabela do www.dpreview.com Tabela no meio da página
Se for colocar a lente IS que vc falou, já são "nos meus cálculos" 3 pontos de luz a mais... levando em conta a lente e o iso.

Ah, esqueci de dizer que a nikon não tem iso 100 - o que é dispensável para alguns, mas é imprescindível para outros... (novamente questão de gosto).

Citar
O sensor de 8 mp não compensa no caso que você disse. Até mesmo porque já está mais que provado que de 6mp para 8mp a diferença na ampliação é quase nula.

Poxa... como não... para dar uns crop-zinhos, 2,0 megapixel é bem útil... e dá uma diferença-zinha sim... não é lá grandes coisas, mas já são 2 milhões de pixels... sem contar que se não me engano a nikon capta em 300 dpi e a canon no raw capta NORMALMENTE em 350 dpi... o que significa que são 2,0 megapixel + 50 dpi's por pixel!!!
Na nikon só interpolando....

Citar
Essa variedade de lentes é estranha, você está falando de teles, nisso não tem diferença. Só pela 1200 da Canon

Bem, a Nikon é uma marca mais "nobre"/"elite"/mais difícil de achar as coisas, etc... pode comparar em qualquer site! Mesmo no site do langaro, a Canon tem mais lentes... tanto mais variedades de venda, quanto mais pessoas que usam. Isto é ao mesmo tempo uma vantagem (vc pode comprar lentes usadas bem mais barato e até lentes novas), só que ao mesmo tempo, há uma hiper-desvalorização do seu equipamento....

Citar
Que eu saiba, esse motor de foco no corpo não existe na D70. Mas a Canon tem um AF ligeiramente mais veloz que a Nikon.

É, isto acho que poucos sabem responder... muitos dão uma chutada... heheh... eu mesmo falei que o motor da canon está na lente porque li isto num lugar não muito confiável que eu me lembre...
Só sei que até a rebel XT com a lente do kit é mais rápida no foco (automático) do que a D-100 (que seria uma câmera profissional!). E é bem mais rápida também... uma foto em raw na nikon D-100 vc tem que esperar um bom tempo e a câmera trava! (não sei muito bem na D-70 porque não vi ainda...)

Bem, eu não sou canonzeiro e nem nikonzeiro.... não ganho comissão para defender nenhuma e nem outra... (na verdade se fosse para escolher um "time" hehehe eu iria de minolta, mas aí é outra história... não podemos comparar paixão com ciência... heheh :lol: )

É isso aí. Eu continuo dizendo que é até complicado comparar uma e outra, pois até a faixa de classificação de uma é diferente de outra...
A d-70 compete com a rebel XT e não com a 20-D....
(e nesta disputinha PARA MIM mim a d-70 ganha na lente do kit, corpo ergonomico e a XT no resto, inclusive qualidade de imagem devido ao processador "do corpo") - e mais algumas diferenças, mas aí é outro causo... heheh.

Abraços,


Renato
 
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Fravin

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 550
    • http://www.flickr.com/photos/fravin/
Resposta #29 Online: 23 de Julho de 2005, 00:45:17
Citar
Eu jurei para mim mesmo que não ia ler nada.

Mas não deu...

Cara, quanta besteria tu escreveu...

Eu tenho nikon e canon e tudo o que você falou da nikon provou o quanto você NÃO CONHECE a marca.

Para com isso! Parece que está ganhando comissão da canon.
Cara, eu não vou discutir paixão.

Se você quiser conversar sobre equipamentos, por favor, atenha-se aos equipamentos. Sem agressões.