Olá!
Tudo jóia?
Eita... quanta discussão... heheh - Coisa boa!
:lol:
Bom, a 20D está num nível acima, vamos dizer assim do da D-70 da Nikon... e isto não é coisa de canonzeiro não.... é fato! - e apesar das 2 não serem consideradas "profissionais", as 2 são ótimas câmeras.
MAS... O PROBLEMA MAIOR SÃO AS LENTES!
E no caso, a lente que vem na 20D no kit (existem 2 versões de kit) não são lá grandes coisas, mas vale lembrar que a 20D vai até iso 3200 (se a lente é f/3,5, com este iso, vira 2,8 facinho...), e ainda capta imagem em 8,0 megapixel, ou seja, o sensor rende mais e até "compensaria" usa uma lente um pouco inferior do que a que vem no kit da D-70. É mais veloz (apesar que a velocidade da D-70 é boa tb).
No mais, seria interessante ter um corpo que "durasse" para "sempre" e continuo dizendo que a 20D é mais câmera.
E sobre pontos de atendimento que o nosso colega afirmou, realmente, Canon tem mais autorizadas, mas também no caso da nikon vc manda um sedex para uma das autorizadas ou para o Tanakka que resolve... acho que não tem tanta importancia no sentido comparativo da coisa... diferente do que acontece com outras marcas como a Minola por exemplo que não existe autorizada especializada em câmeras digitais (até existe para máquina reveladoras).
A 18-70 é muito melhor que a 18-55 e melhor que a 17-85 IS. E com o kit sai mais barata.
A 20D é um pouco mais profissional, mas NÃO É profissional, assim como a D70 também não é.
Pelo custo benefício, não tem o que dizer: D70.
Algumas outra qualidades importantes PARA MIM:
Bem... e a 17-85 IS da Canon é melhor do que a lente da nikon que vem no kit... esse estabilizador de imagem chega a ganhar até 2 pontos de luz dependendo o caso.
Sem falar na variedade maior de lentes da Canon (fato comprovado em estádios de futebol, jornalistas, etc), o que possibilita comprar também equipamentos usados depois bem mais baratos (que aliás as vezes isto chega a ser um problema... como foi o caso da transição da 300D para a Rebel XT no caso da canon... desvalorizou muitooo).
E sem contar que a Nikon, o motor se não me engano é na câmera... assim, se a cÂmera for boa, a lente rende bem... senão, já era... e enquanto a Canon, o motor é na lente, sendo que a se a lente é boa, blz...
Bom, era mais isto que queria acrescentar.
Abraços,
Renato
obs: ((tive um amigo que tinha uma nikon 8800 (é claro que não é DSLR), mas ela miou com aprox. 8,000 mil fotos...))
Tenho uma Z1 da Minolta que deve já ter batido mais de 30,000 mil fotos e ainda está aguentando o baque... hehehe
Me parece que a nikon só aparenta ser "robusta", mas na verdade pode até ser mais frágil que uma Sony f-828...