[ronald.barros]

Olá a todos. Sou novo no fórum e gostaria de pedir a ajuda de vocês. Estou começando a fotografar e me interesso principalmente por fotografia de natureza e vida selvagem. Comecei com uma Canon 400D que vem com a lente 18-55 mm. Gostaria de comprar uma tele e estou em dúvida entre comprar uma canon usada EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM ou uma canon EF 75-300mm III f/4-5.6 também usada. Qual das duas seria mais recomendada? Ou nehuma delas? Afinal, é mais comum entre fotógrafos de vida selvagem aquelas teles brancas tipo 70-200 mm...
Obrigado.

[markes51]

ola
nao entendo das lentes canons atuais ( parei de usar a marca ha uns 10 anos) , mas para voce que esta começando a 70/300mm vai bem.
se dinheiro nao for problema uma 70/200 f 2,8 sera bem melhor, embora de range mais curto, da para utiliza-la com um teleconverter 2x, sem perda de qualidade significativa ( ja o mesmo nao acontece com as 70/300mm...muito escuras...)

depois...quando voce ja tiver lido e aprendido  bastante... ..e fotografar mais ainda...voce vai ver que em fotografia de vida selvagem , nao tem tele longa o suficiente..

o uso de uma fixa é basico, recomendo uma 400mm...

abraço
marques
de uma olhada em meu portfolio http://olhares.aeiou.pt/galeriasprivadas/browse.php?user_id=21707 
 a de animais foram tiradas ( em sua maioria) com uma 400mm com tc 2x..ou uma 300mm ( ambas fixas)

[ronald.barros]

Olá Marques.
Em primeiro lugar muito boas as fotos que você fez. Já favoritei o link pra ver com mais calma depois.
Obrigado pela ajuda. Bom, minha preocupação é principalmente com o diafragma e o alcance mínimos dos dois modelos. Como você sabe, às vezes é possível fotografar animais de perto, principalmente as aves, e pensei que a 100-300 perdesse neste caso.
Quanto aos modelo em si, a 100-300 é mais nova. A diferença é o motor de focagem Ultrasonic, a qual pelo que entendi é mais rápida, e é possível focar manualmente mesmo no AF...
abraço

[Chello]

Ronald!

Primeiramente bem-vindo ao MF!

Para vida selvagem como o Mestre Markes já colocou e muito bem, o ideal é utilizar teles de DF fixa (300 ou 400mm) com TC (Teleconverter).

Entre as lentes que vc citou eu ficaria com a 100-300, pois pelo fato de ter um range um pouco menor também perde menos em qualidade. Além disso o USM ajuda bastante no AF.

Não esqueça também de um bom tripé, caso ainda não possua, pois fotografando em grandes DF a possibilidade de comprometer a nitidez das suas fotos será bem maior.

Boa escolha!

Abs

[Leo Terra]

Eu tenho usado uma Tamron 200-400 f/5.6. É uma lente com um ótimo custo x benefício e é compatível tanto com câmeras 135 como com APS.

[ronald.barros]

Olá. Meu problema realmente é grana para comprar uma fixa agora. Encontrei também uma Canon 75-300mm II USM usada. Nesse caso a diferença passa a ser só de range, correto? A diferença de valores entre essa e a 100-300 (mais cara) é de R$150,00. Não é muito, caso a segunda opção seja muito melhor. Já se não fizer tanta diferença na qualidade, fico com a primeira (75/300). Alguém teria o preço destas lentes novas? Por favor, se puderem indiquem uma boa loja.
Valeu...

[ronald.barros]

Amigos. Encontrei um teste entre as lentes que citei. Vejam o que vocês acham.
Abraços.
http://forum.fotografiabrasil.com/index.php?topic=149.0

[Chello]

Amigos. Encontrei um teste entre as lentes que citei. Vejam o que vocês acham.
Abraços.
http://forum.fotografiabrasil.com/index.php?topic=149.0

Ronald,

No teste citado por você nosso forista e amigo aqui do MF também, o Bruno Gomes, fez o comparativo entre as duas. Apenas em cima das imagens que observei, como já disse anteriormente, acho a 100-300 uma lente melhor que a 75-300 nas maiores distâncias focais e aberturas. Nas imagens abaixo, pelo menos para mim a qualidade se mostra superior em cores e nitidez (note q o Bruno afirmou utilizar tripé no teste):





A construção da lente também é superior à 75-300 e o USM ajuda no AF, como eu já disse, de maneira decisiva.

A escolha é sua, óbvio, mas eu particularmente iria de 100-300. Eu já tive uma 75-300 USM III, gostei da lente com USM, mas ainda assim a qualidade e nitidez da 100-300 nos 300mm que era o que mais me interessava, sempre foram superiores.

Abs

[markes51]

ola
em objetivas zoons quanto menor o fator multiplicativo, melhor a qualidade ( ate me provarem o contario... )..levando-se em conta mesmo tipo de construçao e lentes...

uma 100/300 ( fator 3x) tem tudo para ter melhor qualidade que uma 75/300 (fator 4x)...

por 150,00 de diferença ficaria com a 100/300...

  "caminho solitario" eh como chamo este longo aprendizado sobre lentes..nao tem jeito, so a sua propria experiencia com a lente nas maos e que vai te ensinar....estou nele ha 30 anos..e ainda nao aprendi nada...

outra coisa: para voce extrair boas fotos de uma objetiva nao eh um aprendizado rapido...nao desanime com as primeiras.....voce tem que se tornar amigo intimo da  objetiva para saber todos os segredos dela...

meu lema: sempre gaste mais do que voce imaginou gastar ( ou mesmo que "poderia" gastar) com uma boa lente. este e$forço a mais vai te dar muito prazer!!

maquinas passam, boas lentes ficam!!

[Blasius]

Oi Markes!
Eu ficaria com a 100-300 também, apesar dela perder bastante nitidez aos 200-300mm e muita AC também nessas distâncias focais, é melhor do que a 75-300.
Vê o review dela:

http://www.photozone.de/canon-eos/203-canon-ef-100-300mm-f45-56-usm-lab-test-report--review

Abraço, Blasius.

[Blasius]

... há, mas considera um dia poder comprar uma fixa 400mm, ou mesmo a 70-200 f4L IS Canon e um extender 2x (para mim é a melhor objetiva que a Canon já fez), pois contraste, nitidez, cores são "sem comentários!". Economiza mais um ano e parte para uma dessas... hehehehehehe

[Blasius]

... se você preferir fugir das Canon e pegar algo custo x benefício, legal, tem opção Tamron 200-400 f/5.6 que o Leo Terra falou, ou a 200-500 f/5-6.3 também Tamron, tem as Sigma 50-500 ("Bigma") e 80-400 f/4.5-5.6 (que tem uma grande vantagem, o "OS").

Espero não ter pomplicado ainda mais a sua cabeça!!! huahuahuahua

Abraço!

[Leo Terra]

Markes a coisa não é bem assim, hoje existem objetivas Zoom com maior nitidez que similares fixas, o problema ai é a relação entre preço e qualidade. Maior Zoom exige muito mais detalhamento na construção do que uma lente com menor Zoom para conseguir o mesmo resultado, o que acaba deixando a lente bem mais cara. A relação é bem simples, se aumenta o zoom para manter a qualidade precisa de contrapartida no preço. se aumenta a qualidade sem aumentar o zoom precisa de contrapartida no preço, se a marca é mais famosa acaba tendo contrapartida no preço e assim vai. O preço é o pesinho do outro lado da balança, que possibilida que uma CZ 24-70 f/2.8 tenha até mais qualidade que uma 50mm f/1.4, mas também custe 7x mais cara.

[Stanke]

Como tudo depende de grana, tenha um pouco de paciencia, e junte mais um pouco e compre uma lente melhor.

A qual voce nao tera necessidade de trocar mais tarde.

Abracos

[acmtalvaro]

Depende do bolso, se puder de preferencia para abertuar 2.8