Sim, isso eu sábia...
A escala f ( 1.0 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8.0 - 11.0 - 16.0 - 22.0 ) que segue é feita multiplicando-se o valor pela raíz quadrada de 2 (1,414..) pois assim a cada ponto a área cai pela metade e portanto e exposição também.
Pois a diferença de 1 PONTO para outro é justamente a metade da luz ou o dobro da luz, então pra se conseguir a metade precisa-se reduzir pra 1/4 do diâmetro e não pela metade, por isso a utilização do 1,41.
Complexo!
MAs como pode uma lente ser 0,95?...
Mesmo sendo maior que o diametro da distância focal não quer dizer que ela vá absorver mais luz do que F1:1 que seria teóricamente 100% do aproveitamento.
:S
Nossa, tá tudo embaralhado... deixa eu tentar explicar novamente.
f/ é a relação entre Distância focal & Área da Abertura do Diafragma (π.R²).
Quando se dobra (x2) o Raio da Abertura, ele ainda é "elevado ao quadrado" na fórmula da Área (π.
R²) causando um aumento de 4x (x
2²) na abertura.
O Dobro = Dobro²
Por isso a relação de +1 e -1 EV no "f/" ser dada na escala de 1,4 (Raiz de 2).
O Aumento de "Raiz de 2" no Raio, resulta no aumento 2x (x
1,4²)da Área.
Se fosse uma relação com o Diâmetro, a proporção seria direta como na velocidade e no ISO.
O Dobro = Dobro
Sacaram porque é essa complicação?
Então, lentes de maior range precisam de diâmetros de abertura maiores sim, mas não por uma proporção direta.
Nos Cálculos que fiz da 50mm 0.95 cheguei ao valor de 8cm de diâmetro na abertura máxima do diafragma.
Nada a ver com diâmetro da rosca ou da lente como um todo.