Existem situações que a baixa velocidade de nada vai adiantar, pois o motivo está em movimento, e aí entra 1 ponto a mais de abertura. Ou seja, existem situações onde o maior limitador será a abertura, e não a velocidade, por isso usei um "mais ou menos". Até porquê, considero a 4L is, a melhor custo benefício.
Abraços
lucash_br, não acho que vão se equivaler. O IS dá 4 pontos a mais, contra 1 ponto obtido na abertura da f/2.8... E além do mais, não se usa f/2.8 o tempo todo. Ou seja: a não ser que f/2.8 seja estritamente necessário, o melhor mesmo é a f4/IS.
Concordo. O IS resolve o "seu movimento" em até 4 pontos, mas não resolve o "movimento do seu motivo" em nenhum ponto, coisa que a abertura 2.8 faz.
Além disso, f2.8 oferece outras vantagens como maior rapidez de AF em condições de baixa luz.
Enfim, minha sugestão é a seguinte, na medida de sua possibilidade:
1ª opção - 70-200 f2.8 L IS
2ª opção - 70-200 f2.8 L
3ª opção - 70-200 f4.0 L IS
4ª opção - 70-200 f4.0 L
Claro que isso se baseia na minha avaliação e nas minhas necessidade. Cada uma das lentes tem suas vantagens e desvantagens, então cabe a você decidir com base na sua necessidade, o uso que pretende fazer, po$$ibilidades, etc.
Mas de modo geral, só vejo duas desvantagens na 2.8. Peso e preço.
No meu caso, para fotos de dança em locais porcamente iluminados predominou a necessidade do f2.8 e devido a minha limitação financeira, acabei optando pela "non IS". Mas para meu uso com certeza a f4.0 seria contra-indicada.