Leandro estou me repetindo um pouco, mas se for isso que está ilustrado é completamente estúpido, não tem nada de inovador ou que gere ganhos aos usuários, na verdade só gera perdas, seria melhor se o sensor fosse melhor aproveitado. Os cortes variam muito de tamanho (como em câmeras com o formato da esquerda). O ganho que ocorre neste caso é apenas a inversão para priorizar o 4:3, mas que poderia ser gerado pelo simples uso de um sensor 4:3 e o corte ser feito nos demais formatos, e não ter cortes em todos os formatos, onde nenhum aproveita a resolução do sensor e não se ganha nada em termos de relação. Não vejo nenhuma racionalidade nisso, se o cone de luz fosse maior todos os formatos seriam favorecidos em termos de resolução, inclusive o formato do sensor, que poderia ter ganho máximo. O formato 4:3 favorece os cortes em relação ao 16:9, eu se fosse um fabricnate usaria sensores 4:3 para cortar, porque a perda é menor do que cortas do 16:9 para 4:3 (onde perde-se uma área maior).