[Kika Salem]

O fato é que as facilidades do equipamento digital e o domínio sobre todas as etapas de produção seduzem até mesmo aqueles que sempre tiveram o filme como base de seus trabalhos.
Tenho visto vários fotógrafos renomados migrarem para a fotografia digital, não porque abandonaram a analógica, mas porque certas facilidades são bastante sedutoras, independente dos sistemas escolhidos.
Sebastião Salgado não é uma exceção. Talvez provoque tamanha reação porque é um p* fotógrafo.
Lembro de acompanhar, por um artigo postado aqui se não me engano, a primeira experiência de um fotógrafo brasileiro, acho que era o Walter Firmo, mas vi também o Cristiano Mascaro fazer isso, com a fotografia digital. O fascínio de ver a foto logo após o clique despertou nele uma reação bem de criança, não no sentido de imaturidade, mas de uma ingenuidade agradável de se presenciar. É bem bonito acompanhar uma pessoa madura, com uma carreira consolidada, se encantar com uma nova ferramenta, mudar de opinião quando julgar necessário, se apaixonar por novas oportunidades e com isso dar um nó na cabeça de muita gente, sem, no entanto, colocar num canto qualquer antigos amores como é o filme, o barulho e os caracteres da máquina de escrever, o pão feito em casa, a enceradeira, o moinho de café, etc.
Enfim, o antigo e o novo não são excludentes, engana-se quem pensa que é.

P.S.: Desculpem-me se não posso responder o que escrevi acima, é que estou visitando minha mãe que quebrou o braço e tenho poucas oportunidades de entrar na internet.

[GutoVilaça]

Legal teu post, Kika.  

Agora vou mandar uma mensagem para o Sebatião Salgado (vai que ele dê uma espiada aqui):

Rapaz, se tu for jogar fora algumas das tuas leicas e alguns rolos de Tri-X 35mm eu tô aceitando.  

Hehehehehe.  

[agalons]

Chamar o outro de bobo, não é ofensa pessoal?
Onde está a sua boa educação, que sempre pautou nos debates?

(só quero saber quem está com a razão, do jeito que você está se destemperando, eu concluo que o Guto Vilaça está completamente certo e você na contra mão, vem contestando as críticas que o Guto fez sobre a entrevista do Salgado.)

GALERA
JA FALEI QUE TANTA FILOSOFADA,VAI ACABAR EM TIROTEIO, .
MUITA CALMA NESTA HORA!!
ABRAÇOS
ANGELO.

[Kika Salem]

Procurei a referência à primeira experiência do Walter Firmo com a digital e não encontrei. A do Cristiano Mascaro encontrei aqui um pequeno fragmento: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=29317.0

Não falei nada demais Guto, um pouco foi para realinhar as órbitas dos planetas, sei que você captou a mensagem, outro pouco foi para acentuar minha afinidade com as mudanças que não abandonam as raízes. Nesse ponto, sou muito mais "metamorfose ambulante", já que alguém citou Raul Seixas, do que me aproximo da Nara Leão em "eu não mudo de opinião", embora goste muito dela como intérprete, sobretudo porque ela abandonou o rótulo de "musa da Bossa Nova", para mergulhar no universo engajado, no resgate do "samba do morro", e, contra todas as expectativas, fez parceria com os tropicalistas, além de alguma coisa termos em comum (a data de aniversário, só espero não morrer tão jovem).
Aliás, em algum momento desse tópico lembrei-me de uma briga boa, lá nos anos 1960, com continuação nos 1970, que resultou num episódio que, tinha outro nome e outro propósito, mas ficou conhecido como a passeata contra as guitarras elétricas e que foi interpretado como uma manifestação ideológica contra a Jovem Guarda da qual participaram Elis Regina, Gilberto Gil, Edu Lobo, Jair Rodrigues, MPB-4 (antigo quarteto CPC).

P.S.: A propósito, só estou com a acesso à internet porque minha tia, irmã da minha mãe, que nunca mexeu com computador, acho que nem datilografia ela aprendeu, resolver comprar um micro, colocar internet e agora navega à deriva. Acho o máximo isso!!!

Só pra constar, não sou imparcial nesse debate, pois sou fã da fotografia do Sebastião Salgado, seja com a Leica, com a Canon e suspeito que o resultado será de exímia qualidade até se ele partir para a fotografia experimental.

[Kika Salem]

GALERA
JA FALEI QUE TANTA FILOSOFADA,VAI ACABAR EM TIROTEIO, .
MUITA CALMA NESTA HORA!!
ABRAÇOS
ANGELO.

Como assim Angelo, se "a filosofia hoje me auxilia a viver indiferente..."

[agalons]

Como assim Angelo, se "a filosofia hoje me auxilia a viver indiferente..."

Kika,
e brincadeira!!!!!
A coisa e mas leve!!!
A turma esta muito nervosaaaa!!!.
E so um postzinho.
A final de contas o Salgado mudou de filme para digital como 99% de todos nos pro,
so isso,
Abraço
Angelo.

[Ivan de Almeida]

Em relação ao Salgado, eu, assistindo o tipo de comentário que sobre ele se faz na rede, parecido om os comentários que muitos colegas arquitetos fazem sobre o Oscar Niemeyer, sempre chego à conclusão que a grandeza alheia é imperdoável.

É como se sempre fosse necessário falar dos grandes acrescentando uma sutil desqualificação, fazendo uma ressalva, uma questãozinha menor qualquer, uma suposição malévola, uma insinuação que o deslegitimiza um pouco. Ele é ótimo, eu adoro as fotos dele, ... "mas"... É nesse "mas" que a maioria se concentra.

O ser humano não se sente bem diante da grandeza dos outros, e raramente sabe admirar de forma sincera, sem colocar ressalvas - e sem considerar o outro Deus, também.

O ser humano tolera nos próximos e em si mesmo todo tipo de coisa, todo tipo de falhas, mas em relação aos grandes entra em um patrulhamento que chega ao ponto de inventar uma ética que eles deveriam seguir, e cobra essa ética maluca que inventam. Com a mesma falta de noção que louva o vizinho amigo, em louvações exageradas e piegas, encontra defeitos nos verdadeiramente bons.

O grande, para a maioria, é sempre referido por alguma coisa que possa ser não gostada, como se isso fosse sua diferença para nós, quando a verdadeira diferença está em sua grandeza.

E esse é um dos motivos para não evoluirmos. Porque para evoluirmos é preciso admirar, e para admirar é preciso tirar a pessoa do altar e admirá-la mesmo, sinceramente e como humano, pois é aí que se percebe que sua grandeza é humana, e que entendendo como ocorre pode nos servir de ensinamento. Para a maioria, infelizmente, "admirar como humano" é sinônimo de encontrar defeitos.

Acho o hábito de imputar deslizes nos grandes um dos hábitos coletivos mais nocivos e retrógrados que há.

Quando o Salgado expões suas razões, essas razões são chamadas de "argumentos" (em boa interpretação de texto, razão é igual a motivo, argumento é igual a alegação). As razões do cara viram "argumentos para justificar coisas inconsistentes". Enfim, é por isso que muitos dos grandes, o Oscar é um deles, chegam em um ponto em que não falam mais nada, e aí nos privam de conhecer as entranhas de sua criação, porque tudo que falam é tomado esquerdamente.

[Marcelo Favero]

Francamente Ivan,

Acho que vou imputar a você alguns deslizes (da forma clássica mas não coletiva, como citou), só para não perder meu hábito nocivo a evolução humana:

Tenho em você o maior respeito como estudioso, como colunista e como pensador. Lí e aprendí um bocado nos seus blogs e posts. Os frequentei. Já concordamos e discordamos muitas vezes, e não me esqueço quando pegou no meu pé porque usei a expressão "quebrar regras".

Neste post novamente emiti uma opinião, um palpite, um cometário frívolo, sem o peso da leviandade percebida... como quem comenta as coisas entre amigos. Você discordou, tentei justificar, você não aceitou. Até ai tudo bem, é dos fóruns. E eu, como detesto enfrentamentos, confusões, malestares e etc (pago um milhão para não entrar numa confusão e dois para SAIR dela), resolvi não continuar esticando esse assunto pois não levaria a mais nada de produtivo pra ninguém, sem acréssimo nenhum e começava a sair da discussão do assunto destinado à sala para se tornar um patrulhamento de posturas comportamentais. Achei que você, sensato e soberano de suas opiniões como é, faria o mesmo.

Não vou rogar à moderação coisa nenhuma, mas, já emitiu sua opinião sobre a minha opinião e seu pensamento é conhecido. Já havia deixado claro o que pensa do que eu disse. Acho que o assunto estava esgotado. No momento, o que está promovendo é um linchamento em cima de uma questão medíocre. Não estou me sentindo confortável como pessoa, aqui, exposta, com meu site, e-mail e telefone, tudo à mostra, sendo repetidamente censurado na minha opinião e forma de expressar. Sou um profissional, bom, regular, medíocre, não é da conta de ninguém. Acho isso pessoal demais da conta!

Não quero defender minha opinião tanto assim. Não dou a mínima pro fato de estar certo ou errado diante de uma indisposição dessas. Se isso te satisfaz, VOCÊ TEM TODA RAZÃO, FUI UM MEDÍOCRE! Está bom pra você?

Sinto muito, isso para mim é pessoal demais, já disse! Se se dá o direito de ser vigilante de posturas éticas e morais nos fóruns, veja que está levando essa discussão para um outro caminho, criticando muito além do necessário, picotando meu texto, e citando minhas frases como coisa a ser serveramente censurada. Por favor Ivan, não me cite mais. Essa bobagem não vale a pena, não me prestarei mais a esse papel.

Lamento, jamais achei que chegaria a esse ponto num fórum que considero um dos melhores que já vi, e diante de pessoas que aprendei a gostar, mesmo de longe. Me perdoem os moderadores. Mas ninguém tem o direito de linchar ninguém.


Mensagem da minha filha, Eloisa

[albertgr]

Ele não meteu pau no filme. Ele disse quais as condições de hoje, da atualidade, que tornaram o filme pior. Há enorme diferença entre isso  e meter o pau no filme. Leia a entrevista com atenção.

Ok, pode até ser que ele não esteja metendo o pau no filme, que ele justifique que o digital seja mais prático por ele não ter que levar 500kg de filmes pra lá e pra cá etc... Até aí ele falou de praticidade..
Aí ele fala isso:

"E a qualidade que eu tinha em um 35mm anos atrás eu não tenho mais no médio formato agora."

Dizer que o médio formato de hoje em dia não se compara ao 35mm de alguns anos atrás eu já acho sacanagem... Até 5 meses atrás ele fotografava com 35mm e médio formato de hoje em dia, e não tinha ressalvas nesse sentido. Aí de repente ele fala uma coisa dessas...

[GutoVilaça]

Ok, pode até ser que ele não esteja metendo o pau no filme, que ele justifique que o digital seja mais prático por ele não ter que levar 500kg de filmes pra lá e pra cá etc... Até aí ele falou de praticidade..
Aí ele fala isso:

"E a qualidade que eu tinha em um 35mm anos atrás eu não tenho mais no médio formato agora."

Dizer que o médio formato de hoje em dia não se compara ao 35mm de alguns anos atrás eu já acho sacanagem... Até 5 meses atrás ele fotografava com 35mm e médio formato de hoje em dia, e não tinha ressalvas nesse sentido. Aí de repente ele fala uma coisa dessas...

Alberto, eu fui um que achei muito estranho essa frase do Sebastião Salgado mas em um outro site achei uma explicação mais plausível, digamos assim, sobre isso. Essa frase solta fica sem sentido realmente.

Segundo o texto, os negativos que passam pelo raio-x sofriam de uma degradação dos grãos e contrastes. Me refiro aos filmes de médio formato que ele estava usando na Pentax 645. Isso colocava a qualidade final dos negativos num nível pouco aceitável e até inferior aos negativos 35mm normais. Isso foi um dos fatores. Como a qualidade estava sendo prejudicada não justificava ele usar filmes nesse momento já que queria fazer ampliações maiores. Tentou usar um back digital para a Pentax mas não se adaptou com algumas questões embora tenha gostado da qualidade das fotos.

Segundo o texto, a menina dos olhos dele atualmente não é a Canon e sim a própria Leica só que agora no sistema digital (Leica S2). O entusiamo é pelo fato de usar as lentes leica numa câmera digital de formato maior.

O texto termina dizendo o seguinte:

"A adoção da digital porém não alterou a rotina de Salgado. Ele continua trabalhando com P&B e ainda insiste em gerar tiras de prova à moda clássica."

Fonte: http://www.fotozine.com.br/2009/05/genesis-novo-trabalho-de-sebastiao-salgado.html

Quero reafirmar que tenho o direito de criticar qualquer declaração que ache descabida. Seja de um vizinho, um cantor de rock, um político ou até mesmo de um fotógrafo de renome. Nada muda diante da minha crítica mas como estamos num fórum público discutindo assuntos diversos sobre fotografia e não queremos mudar o mundo, acho que posso (e tenho o direito) de discordar das coisas. Gostem ou não.

Abraços.

[albertgr]

Perfeito Guto. 
Como você disse faz muito mais sentido dentro desse contexto. Então parece que um dos maiores fatores foi o raio-x. Será que não existe NENHUM jeito de evitar isso? Alguma proteção, sei lá...
Aliás, todos os PBs e cromos que tenho batido vieram comigo da BH, de avião e provavelmente passaram pelo raio-x. Não tenho visto alteração em nenhum, achei o cromo com a cor perfeita... Até aparecerem umas faixas brancas nos negativos. http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=35361.0
Agora comecei a desconfiar, será que o raio-x fez isso? Isso aparece em mais alguns poucos, mas pode ser do scanner também.

Quero reafirmar que tenho o direito de criticar qualquer declaração que ache descabida. Seja de um vizinho, um cantor de rock, um político ou até mesmo de um fotógrafo de renome. Nada muda diante da minha crítica mas como estamos num fórum público discutindo assuntos diversos sobre fotografia e não queremos mudar o mundo, acho que posso (e tenho o direito) de discordar das coisas. Gostem ou não.

Absolutamente, e afinal, o que seria desse fórum se não houvessem discussões e discordâncias? Assim é que podemos crescer, aprender e tirar proveito das questões colocadas e discutidas. O negócio só não pode começar a ficar pesado, como já estava começando a ficar nesse tópico. Como disse a filhinha do Marcelo, só na Paz! 

[Ivan de Almeida]

Marcelo;

Considero-o um dos integrantes deste fórum mais respeitáveis -embora todos o sejam- pelas suas opiniões normalmente muito pertinentes e centradas. Não o considero absolutamente um medíocre, apenas considero que esta opinião sua, esta específica, não é boa.

Como se diz por aí, respeitar o homem não é o mesmo que respeitar suas opiniões, e é importante sabermos distinguir uma coisa da outra, para que não nos sintamos atacados quando o que é atacado são nossas opiniões.

Não há linchamento algum. Há uma manifestação muito clara de minha parte sobre um assunto. De todo modo, como minha posição já está claríssima, são denecessárias mais mensagens a respeito.

Você tem todo o direito de criticar declarações que ache descabidas, assim como, expressando publicamente tais críticas, também pode ser, por sua vez, criticado por elas. O direito não é unilateral.

[Obelix]

Será que não existe NENHUM jeito de evitar isso? Alguma proteção, sei lá...

Alberto, dá uma olhada nesta bolsa de proteção da BH: http://www.bhphotovideo.com/c/product/185375-REG/Domke_711_15B_Bolsa_Film_Guard_Grande.html/ul/P/umse/0#reviews

[Barboza]

O que vale é o resultado final. Se o cara souber usar a G10, montar um flash na sapata, usar ISO baixo, pós-processar de forma competente e no final dizer que usou uma 5D Mark II, quem vai dizer que o trabalho ficou ruim?

Só existem 2 motivos para ninguém apoiar o uso de uma compacta (mesmo que seja de qualidade) em eventos: uma SLR seria mais prática, e um fotógrafo contratado circulando pela festa com uma saboneteira deve pegar mal, mesmo que essa impressão seja infundada.

Bravo!!!

[Ewerton Padilha]

Pelo que notei, tem muita gente prepotente e até ignorante por aqui...

Em suma, na real, de fato, o que mais importa é o resultado final da fotografia. se com uma G10 vc conseguir entregar ao cliente o mesmo que outro colega entregaria com uma D90, Alpha 100, 40D, D200 ou 300, que mal há nisso?

Outra coisa: 99 entre 100 clientes (deste segmento - festas infantis, de escola, em geral) assim como de todos os outros, analisam (O portfólio) antes de tratar com o fotógrafo qqr assunto - seja preço, entrega, qtd de fotos, o que seja...! E hoje, mais do que nunca, principalmente devido ao advento do digital, onde qqr imbecil que tem uma compactazinha sem o mínimo de controle manual (e sem a menor noção de como utilizar) se diz "fotógrafo" (desclassificando a classe), praticamente nenhum leigo chega a um fotógrafo sem antes avaliar qqr trabalho anterior - principalmente no segmento que pretende contratar!

Tendo isso em mente, podemos concluir: a câmera que vc está utilizando é a última coisa que importará para o cliente deste segmento (e quando importa). Até pq, conhecenhamos: ele só a verá na hora, quando vc já estiver fotografando. Pode ser que fique até frustrado por ver uma compacta e pensar: "Nossa! Eu mesmo poderia fazer essas fotos. Acho que gastei dinheiro em vão...". Aí é onde entra sua técnica, criatividade e profissionalismo! Pois vc terá que ter domínio suficiente de coneitos fotográficos, e principalmente técnico, para poder entregar ao cliente, tanto uma fotografia que ele (em sua leiguisse técnica) não teria capacidade de fazer, como também à altura ou até melhor (se possível, dependendo da câmera) que uma foto feita com uma dessas SLR's profissionais ou semi que a galera tano especula aqui no MF.

Finalizando: não importa a câmera que vc utiliza (claqro, tem que ter uma resolução superior a 8 megas - que é iideal para muitas situações - e o mínimo de controles manuais - ao menos de diafragma, velocidade e ISO). O importante para esses clientes é receber uma foto de qualidade igual ou superior àquela que eo induzio a lhe procurar e contratar (segundo seus argumentos).

 Eu particularmente, com minha reles Nikon D90, não perco muitos trabalhos pra "neguinho" que usa D300, 5D e outras "superiores".

O resto é só especulação, cara. Se vc souber utilizar a câmera, mete bronca! ;-)

Abração do Padilha! E muito boa sorte.

Fica com DEUS, amém!