Bem, se tu falar que o salto do sensor da Nikon D3 não foi exponencial aos demais é sacanagem...
Salto em relação ao quê? Em que parâmetros? Lembra da definição de exponencial?
Nenhum mac ou ibm de 10 anos atrás tem a mesma qualidade de um cce atom 450
hoje... isso é indiscutível.
Indiscutível, sim, mas no sentido que nenhum CCE tem a qualidade de um PowerMac de 2 001 ou
um IBM PS/2 de circa 1 991.
Veja, um PowerMac de 2 001 continua rodando o Mac OS X e o Debian GNU/Linux com muito mais
segurança e estabilidade que o CCE de hoje roda o MS Windows. E o IBM PS/2 ainda tem
teclado e /mouse/ que continuam funcionando muito melhor que o teclado e o /mouse/ de
qualquer CCE, e continuarão funcionando quando o CCE for para o beleléu.
se achas que a S2 dura uns 20 anos
Se não durar, tem algo de errado. Tirando chuva — e, ao contrário da M9, a S2 não foi feita para
ir para rua direto —, a qualidade é para mais de vinte anos. Ou deveria ser.
te garanto que qualquer mulekinho com uma compacta de nível como o que seria uma G10
hoje, sigma DP2 terá imagem melhor...
E quais seriam os avanços tecnológicos que farão uma câmera de sensor pequeno daqui a dez
anos capturar luz melhor do que uma S2? Sendo que grande parte da equação está nas lentes?
Corpos hoje duram no máximo 7, 8 anos, mais do que isso, já não geram imagens de boa
qualidade... e isso é indiscutível, só me falar uma câmera de 10 anos atrás que tenha uma
imagem aceitável para os padrões de hoje... nenhuma.
Dez anos atrás era a infância da fotografia digital. Hoje, com algumas ressalvas menores,
já alcançamos a maturidade. Me parece que confundes fotografia com MS Windows e PCs.
Tudo bem, pode ser Leica, de boa qualidade, mas ainda é digital e por isso mesmo não compensa.
Não compensa para quem? Para mim, não, mas é uma questão de uso e orçamento.