Valeu pelas info. Mas como disse, essa Canon custa o dobro. E não é só a lente que vou comprar. É cam e alguns acessórios extras. Tenho que jogar com o que tem na mesa. Essa Tamrom tá de bom tamanho. E digo isso sabendo meu perfil de composição.
Natão, pra você ter uma idéia, até hoje ainda uso as limitaçoes de uma
lente de kit péssima (minha 300D) como forma de atingir um resultado estético, como essa foto a seguir, que eu estava querendo algo setentista, quando na época as fotos de shows não tinham aquela nitidez absurda. Só faltou uma fumaça de gelo seco (a máquina quebrou bem na hora). Do resto, gostei do resultado.
Portanto, essa Tamrom vai estar mesmo de bom tamanho. Não sou assim um super
lens-freak , como o resto da galera. hehehe
Foto: tratamento
ZERO (pra você ver as limitações). Apenas um leve crop, pois fotagrafei com os braços no alto e veio informação desnecessária.
Marcelo a Tamron só tem a desvantagem da construção que não é lá estas coisas e do range! Mas de qualidade de imagem bem, segundo muitos reviews uma ou outra L bate, a 17-40mm L não, a 16-35mm L, a 24-70mm L não nem a 24-105L... Claro que são diferenças não muito gritantes mas a tamron é melhor em resolução do que todas estas citadas... de resolução próxima, bem ai tu tens a EF-s 17-55 USM IS que custa o dobro da tamron, custa mais que uma 17-40L e quase uma 16-35L.. e nem L é..