Autor Tópico: Full Frame 24 Mb X camara de filme 6X7  (Lida 6383 vezes)

Serengetiman

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 153
Online: 07 de Dezembro de 2009, 02:18:27
  Será que com uma camara tipo Nikon D3X se consegue uma qualidade em ampliação equivalente a uma Pentax 6X7?


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 08 de Dezembro de 2009, 11:56:28
Em ISO baixo certamente.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Andre Monteiro

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
    • Fotomemoria
Resposta #2 Online: 20 de Dezembro de 2009, 21:35:49
Há um teste no link abaixo, no qual são colocados cortes (crops) de uma mesma cena feitas com a D3X (24Mp), a 5D (21Mp) e um original 6x4.5 (quase metade do 6x7) feito com uma Pentax 645 e escaneado. A mim parece melhor, mais nítida, a foto feita com a Pentax, apesar da ótica inferior comparada com a Nikon e a Canon (segundo o autor).

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison.htm
Saudações,

André Monteiro

http://www.fotomemoria.com.br


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #3 Online: 20 de Dezembro de 2009, 22:02:05
André, com muito respeito não achei não.

A imagem da D3X é a melhor na MINHA opinião.

Acho que a D3x chegou no estado da arte por enquanto, em tratando-se de pequenos formatos.

CLARO que as PhaseOne e similares serão melhores com seus mais de 30MPX e dezenas de milhares de dinheiros da gringolândia. Aliás o P65+ é o estado da arte em médio formato (inclusive conseguindo ótimas imagens em ISO 800 mesmo não sendo produzida para ter alto ISO).


Andre Monteiro

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
    • Fotomemoria
Resposta #4 Online: 26 de Dezembro de 2009, 21:48:59
A folhagem das árvores, no fundo da foto, são mais bem definidos no crop da Pentax. Mas isto, realmente, é gosto pessoal.
Saudações,

André Monteiro

http://www.fotomemoria.com.br


Braga.SP

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.858
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 27 de Dezembro de 2009, 20:14:05
 Será que com uma camara tipo Nikon D3X se consegue uma qualidade em ampliação equivalente a uma Pentax 6X7?

Eu creio que até um certo limite de ampliação − não sei exatamente quanto, talvez 40x60cm, sei lá! − a diferença seja bem difícil de ser observada. Coisa para olhos muito bem treinados.

Tamanhos maiores de ampliação a coisa pode ficar melhor no 6x7 de filme, não necessariamente por ser feito numa Pentax. Mas aqui eu falo de ampliação de fato: filme revelado, película no ampliador, exposição no papel fotográfico e todo o processo químico na revelação deste. Nada de digitalizar o filme porque aí entra a questao da limitação dos scanners que, dependendo da marca/modelo, não conseguem extrair da película tudo o que há nela.

Se escrevi alguma bobagem, vamos lá!, me corrijam por favor.
« Última modificação: 27 de Dezembro de 2009, 20:16:28 por Braga.SP »
-22.352971,-48.775582


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #6 Online: 27 de Dezembro de 2009, 20:22:54
Li em algum lugar sobre scaners com definição tão fina quanto os grãos dos filmes de sais.
Aí você teria uma definição idêntica no filme scaneado e na revelação.
Mas considerando que o 6X7 é maior que o filme da comparação, creio que sim. Em ampliações de 1,35X90, visto há menos que 30cm de distância pode ser que dê para perceber. Mas 40X60 com certeza não.


Braga.SP

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.858
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 27 de Dezembro de 2009, 20:38:07
Mas considerando que o 6X7 é maior que o filme da comparação, creio que sim.

É isso aí! O tamanho da mídia é:

NIKON: 35.9 x 24mm CMOS
PENTAX: 55 x 70mm (tamanho real do fotograma)

O primeiro mede cerca de 862mm²; o segundo, 3.850 mm². O formato 6x7 está próximo de ser 4,5 vezes maior que o sensor da digital.

Mas eu sou meio encrenqueiro. Ainda insisto na briga entre fotografia nua e crua da digital versus a ampliação tradicional do processo químico. Sem dúvida alguma, há scanners de tambor, por exemplo, que dão show no resultado. Porém não seria do modo que eu imagino para o embate.
-22.352971,-48.775582


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #8 Online: 27 de Dezembro de 2009, 20:46:55
Empate na minha opinião em ISO 100 e 200. Daí para cima considerando o tamanho do sensor igual ou equivalente, só daria digital.


Braga.SP

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.858
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 27 de Dezembro de 2009, 20:59:35
Tudo bem. Questão polêmica e de discussão sem fim. Fica desse jeito, então.
-22.352971,-48.775582


mauricio alexandre

  • Trade Count: (4)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 117
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 07 de Fevereiro de 2010, 09:49:34
Sou da opinião de ampliarmos nos modos tradicionais:
67 ampliação em 1m²com lente de otima qualidade(no ampliador mesmo)
D3x com impressão digital(na melhor impressora
Podem analizar? tenho negativos se precisarem
Abraço
Mauricio