João, pra fotografar gente o mais indicado é flash porque ele "congela" a imagem, se vc usar a velocidade indicada para sincronismo do clic, com o disparo do flash.
Pra vc usar luz contínua, teria que ser uma luz muuuito forte pra ter um diafragma e uma velocidade que não borrasse as pessoas.
Pra objetos, a luz contínua é tão boa quanto o flash, porém pra vc ter um resultado legal ela tbm tem que ser no mínimo de 500watts de potência... e o uso do tripé, caso queira uma imagem não tremida, é indispensável. a luz contínua não é tão prática quanto ao flash, tbm.
Já a questão da foto de comida, eu tbm discordo que a opção do flash seja a melhor, sem pensar. Depende da situação.
se você está numa externa, sem assistente e tem segurança da luz que vai fazer pra ter o resultado desejado pelo cliente, vá de flash.. em foto de comida fora do estúdio - as chamadas externas, tem que ter agilidade pq o restaurante vai abrir e vão te expulsar de lá.
Agora, se você está num estúdio, com produção, assistente e tem a opção de montar 2, 3 pratos iguais e tem luz contínua, é óbvio (pra mim) que vc vai conseguir controlar muito melhor a luz no prato, nos talheres, no fundo, do que se tivesse usando flash.
Bom, esta é minha opinião, baseada em alguns anos de assistência fazendo culinária pra editorial.
Esta luz contínua que me refiro é fresnel (fresnel é o vidro que vai na frente da lâmpada, luz usada tbm em cinema). Outros tipos de contínuas realmente esquentam muuito mais do que um fresnel.. do flash nem se fala. Seriam melhor utilizadas para iluminar o fundo.
E, como havia dito antes tbm (desculpem o repeteco, vai) hj em dia eu uso flash pra tudo, inclusive culinária, porque não tenho fresnéis.. e tbm não tenho experiência com as frias para still.
