Existem 2 modos de calibrar um LCD comum:
1- Reseta o monitor para o default e manda calibrar
2- Pré-ajusta os valores do RGB para ficar próximo de 6500 K e depois manda calibrar.
Dizem que o mais correto é a primeira opção, sendo que prefiro a segunda.
Disparado o melhor software para calibrar monitor é o ColorEyes Display Pro seguido
pelo basICColor, em ambos o trial é de +- 10 dias, mas o profile gerado não tem limite
sendo que o correto é calibrar o monitor de tempos e tempos...
Aqui costumo recalibrar toda vez que mudo o driver de vídeo.
Aqui falo sobre isto http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=24266.0
Quanto ao Dell 2209WA, experimenta usar o basICColor e criar um profile sRGB e se ainda
não ficar bom vai de ColorEyes, a calibração do ColorEyes é melhor, mas o basICColor tem
a vantagem de gerar um profile em sRGB.
Quanto ao brightness/contrast nego costuma usar no DELL 2209 +- brightness 20 e contrast 80
Pictus, eu comprei um colormunki que chegou aqui agora na sexta-feira, ainda tô me entendendo com ele. O meu monitor tb é esse dell 2209 que todo mundo tem.
Não sou leigo em workflow digital, trabalhei em design e publicidade antes da fotografia, e modéstia à parte eu estudo pra caramba aí pela web. Aliás, aprendi muito, muito mesmo com vc, nessas compilações de links que vc faz por aí nos fóruns, além dos tutoriais, que mais do que ensinar uma técnica, ensinam uma abordagem nova. Me lembro daquele de tirar CA dos passarinhos em modo LAB, nunca tirei CA daquele jeito, mas aquilo mudou totalmente minha maneira de usar o photoshop. Eu "entendí" o LAB alí. Então eu fico muito feliz de achar esse tópico aqui, pra poder bater um papo com alguém que eu sei que entende do assunto, pra ver se o que eu estou descobrindo faz sentido.
Eu tenho tido uma percepção a respeito dos ajustes de contraste, brilho e white point um pouco diferentes dessa sua.
Fazendo uma analogia com fotografia, o contraste seria como a latitude, o brilho equivaleria a exposição, e o white point ao balanço de branco.
O colormunki além de medir monitor tb mede luz ambiente, toda vez que vc gera um perfil ele pede pra fazer essa medição. A partir dessa medição, ele te ajuda a setar o brilho do monitor de acordo com a medição da luz ambiente. Por exemplo: Eu estou usando aqui três perfis, um chama "nublado" , outro chama "sol", outro chama "escuro". E quanto maior foi a medição de luz ambiente, mais alto foi o brilho que ele sugeriu.
O uso do contraste, ou da "latitude", fica óbvio nesse caso: Se vc está num brilho mais alto o monitor vai estar mostrando mais "EVs" (ai meu deus, olha eu me enrolando na analogia
) entre o mais claro e o mais escuro, então vc tem que apertar o contraste. Se vc está com o seu brilho máximo bem baixinho, no caso de um ambiente escuro, aí é o contrário, vc vai ter muito menos EVs entre o branco e o preto, e aí vc precisa diminuir o contraste pra aumentar a latitude e caber tudo.
Por exemplo, os ajustes aqui pro perfil gerado no nublado foram de brilho 98 e contraste 74. Já pro perfil no escuro, foi brilho 8 (isso mesmo, 8!) e contraste 56.
Então brilho e contraste seriam isso: Brilho é o que ajusta a "exposição" do monitor de acordo com a luz ambiente, e o contraste acerta a "latitude" do que é exibido, uma vez que a "distância" entre o branco e o preto vai variar de acordo com o brilho.
Deu pra entender? Será que é isso mesmo?
Ainda não tive oportunidade de imprimir nada desde então, mas um teste que eu fiz aqui foi pegar o colormunki no modo spot (ele tb faz medições spot em objetos) e fazer medições em impressos, colocando esses impressos do lado da tela pra comparar.
E o monitor está mostrando assustadoramente IGUAL!
Isso, é claro, se eu estiver usando o perfil certo de acordo com a luz ambiente. Se estiver com o perfil do clima errado ("escuro" num dia de sol, por exemplo) o monitor acerta só a cor, mas o tom, o "lightness" ele erra.
Agora, o White Point que eu ainda não entendi muito bem pra que que serve. Seguindo a recomendação geral de deus e o mundo, tenho deixado em d65, mas tenho aqui na minha cabeça essa tese do "balanço de branco". É o seguinte:
Se vc está num ambiente iluminado por uma luz com algum desvio, tipo sei lá, luz fluorescente, vai ter lá o colorcast da luz sobre os impressos. E aí se vc está comparando o impresso com o monitor nesse ambiente vai dar zebra, dada a natureza subtrativa de um impresso, o que o coloca sujeito a cor da iluminação ambiente, versus a natureza aditiva de um monitor, que se auto ilumina e não será afetado pela cor da luz ambiente.
Então nesse caso, seria uma mudança inofensiva esse "desvio" no white point pra que a cor do monitor se ajuste a cor ambiente, e quando vc comparar com um impresso nesse ambiente, vai estar igual. Digo inofensivo porque uma vez que o operador está trabalhando fisicamente dentro desse mesmo colorcast, ele está vendo a cadeira, a mesa, as mãos, tudo com esse colorcast, então o olho "bate o branco" e quando alguém abrir a janela, o impresso vai estar certo, o monitor pode ser ajustado pra D65 de novo e o olho do operador bate o branco de novo, e tudo certo.
Mas essa parte aí do white point eu não tenho certeza.
Me corrijam se eu estiver errado, mas essas caixas de olhar prova de impressão, a lâmpada que tem lá dentro é 6500K, não é?
6500K=D65.
Enfim, só pra corrigir, que eu eu acho que isso de usar um valor arbitrário de acordo com o monitor acho que é uma daquelas lendas do controle de cor que rolam na internet.
E tb pra ver se a gente consegue um desenvolvimento a respeito dessa questão do white point, porque eu já lí um monte de coisa por aí, mas ainda não tenho certeza de nada.
Edit: Estou usando o software do colormunki mesmo. Como ele não é um espectofotômetro normal, é cheio de sacanagem de virar sensor pra um lado, pra outro, calibrar impressora, projetor, spot metering, eu estou achando muito bom ter todas as funções dele concentradas numa suíte só. Tem funcionado direitinho.
Edit 2: Bruno Fuzatto, eu calibrei aqui a tela do Macbook, o meu é aquele preto, e vou te falar: Melhorar, até que melhora.
Mas continua uma porcaria.
