[Pablo Weyne]

Caros,

A PcWorld escolhou a Olympus EVOLT E-300 como a melhor Camera Digital Profissional e a Kodak Easyshare DX7590. É verdade ou matéria comprada?

Esqueci de avisar que a Melhor Digital para uso domésticos foi a HP Photosmart R717.

[Ivan de Almeida]

Se foi comprada não sei, mas a e-volt não é profissional coisa nenhuma, mas uma cãmera de entrada nas DSLRs.

Nem a Kodak lidera em segmentos das prosumers com evf.

 

[Roberto O. Almeida]

Papo furado...  

[Pablo Weyne]

Tb achei! Vamos mandar e-mail pra lá

[Murilo]

Nós que somos do meio, que gostamos e estudamos fotografia, equipamentos e affins, não caímos nestes papos furados de revista!
Só lamento o pobre do consumidor comum, que não entende nada, e cai na lorota destas revistas ditas “especializadas” ou “tradicionais” ou “confiáveis”.
Teve uma vez que eu vi aquela (eu não lembro o nome direito dela) info digital que trazia o comparativo entre uma UZ da Kodak e uma Panasonic, e óbvio que a revista disse que a Kodak era melhor! Dpois disto numca mais cheguei perto desta revistinha (meu, até parece a Quanto É, digo... Isto É)!

[Murilo]

Tb achei! Vamos mandar e-mail pra lá

Pablo, não perca seu tempo... atitude como esta só da "audiência" para esta imprensa marrom! Na minha opinião o certo mesmo é ignorar!

[Pablo Weyne]

O problema é que eu fico revoltado com isso!

[GRM]

Bom, vamos combinar: não se aproveita nada, tirando a National Geographic, Vogue, Trip e afins (que não são especializadas), ao contrário e curiosamente as revistas nacionais especializadas em foto são um desastre. Então, essa nem de foto é, PCWORLD... o que esperar senão algo assim.  

[Leo Terra]

A E-volt é uma boa câmera, mas não sei se seria a melhor câmera de entrada, tem que ver que critérios usaram nos testes.
Agora a Kodak é a câmera mais vendida nos EUA hoje, ai pode ser que essa informação tenha pesado para os caras que fizeram o teste, provavelmente eles não entendem nada de câmeras e acabaram aceitando o que deram para eles.

[Guto Marc]

Gente, é simples:

PCworld
Personal Computer World

Ou seja, é uma revista de informática. Eles podem até entender de bits, bytes, photoshop, scaneamento e impressoras, mas não entendem de ótica, recursos, distorção, MTF, latitude e outras coisas.  

[Murilo]

....mas não entendem de ótica, recursos, distorção, MTF, latitude e outras coisas.

Mas Guto... mesmo se entendesse de ótica, de máquinas etc e tal... ou se fosse uma revista somente de fotografia, agente não pode deixar de levar em consideração a isenção da materia ou do comparativo, que seja. Ainda mais nos tempos de hoje, revista detesta perder anunciante (falo isto por experiência própria (pois já trabalhei na Photos & Imagens)).

Pelo menos eu sempre tento manter meu filtro ligado!   :thmbup:

[Guto Marc]

Mas Guto... mesmo se entendesse de ótica, de máquinas etc e tal... ou se fosse uma revista somente de fotografia, agente não pode deixar de levar em consideração a isenção da materia ou do comparativo, que seja. Ainda mais nos tempos de hoje, revista detesta perder anunciante (falo isto por experiência própria (pois já trabalhei na Photos & Imagens)).

Concordo.
E ach oque se falta competência na casa, procure chamar alguém que tenha. Mas grana é sempre o problema, ou a solução, dependendo do ponto de vista.

[helder84]

Sorte nossa existerem foruns e livros.
Porque as revistas...

[neocosmo]

Pois é... cada uma hehehe
Eu quando me deparo com uma coisa assim, nem leio mais a revista... heheh
Aliás, é por isto que não gosto muito de ler revistas... eles falam o que querem... se vc não tiver um senso crítico, vc tá "ferrado"... o problema é que vc terá que ficar com o senso crítico ligado 100% para não cair em nada do que estão te falando e isto cansa...
Abraços,

Renato

[Danilo]

:laughing: