Não é esse o ponto, Leonardo. O ponto é o seguinte. Você teria como dizer que consegue fazer cópias aceitáveis a partir da S602 do mesmo tamanho das cópias aceitáveis feitas com a S7000?
Veja o seguinte: Tirando pelo uso da minha câmera, as fotos da S7000 podem ser feitas, com interpolação cuidadosa no PS e a partir de um RAW, em até 45x35 com alguma facilidade, e além disso com mais cuidado ainda e para imagens específicas. Tenho certeza de conceguir isso a partir de um RAW da S7000. Agora, será que a mesma foto ficaria igualmente convincente a partir da S602? Desculpe-me, mas acho muito improvável que um sensor de 4mp equivalentes (3mp reais) permita isso.
Dizendo de forma mais simples. Se uma linha reta varrendo um quadrado for descrita em pixels, eu não preciso de todos os pixels do quadrado com boa qualidade para identificá-la, mas de somente dos pixels que a formam e de seus vizinhos. Se esses tiverem definidos, ou mais ou menos definidos, você identifica a reta, não importando como são os demais.
Quanto a essas tabelas de resolução e sua implicação na qualidade de imagem, isso mostra para mim duas coisas: A primeira é que realmente as prosumers comerão o andar de baixo das DSLRs, pois começam a se aproximar muito em termos de desempenho considerando as lentes que são usadas mais corriqueiramente nas DSLRs populares. É claro que as DSLRs com melhores lentes se sairão ainda melhor. As tabelas não são furadas. São tabelas que precisam -como tudo precisa- interpretação e análise. Mas são muito significativas de qualquer forma.
A segunda coisa é que quando há proximidade de desempenho nesse teste os demais fatores se tornam preponderantes para a qualidade da imagem. Veja que entre a S7000 e as DSLRs, quando a S7000 tem vantagem essa não passa de 7% (e quase nunca em Extinção da Resolução), sendo essa margem claramente e facilmente compensada pelos fatores por você citado. Mas a vantagem entre a S7000 e a S602 é de cerca de 40% (cálculo "por fora") ou + 75% (cálculo "por dentro"). Aí já não é possível compensar com as demais características.
Isso decorre do fato que qualidade da imagem digital é um blend de características, e sua qualidade específica é relativa à finalidade da imagem. Naturalmente, quando há pequenas variações de quantidade de pixels e no desempenho no chart, a câmera com menos pixels e melhor balanço pode levar vantagem, como parece, inclusive, o caso G3/G5, pois o ganho entre 4 e 5 mp é pouco. Mas no caso da S602/7000, acho muito complicado que se consiga a mesma coisa com as duas, ou que a S602 possa dar conta de ampliações em papel fotográfico de 35x45 realmente convincentes e melhores do que as feitas em igual tamanho com a S7000. Do mesmo modo, tenho absoluta certeza que a G6 permitirá cópias muito maiores do que a G3.
Dizendo de forma simples: para óticas iguais, sensores com mais pixels -até certo ponto- permitem ampliações maiores. É claro que se mudar o tamanho do sensor, aumentando-o, aí tem-se o melhor dos dois mundos, mas isso já introduz uma variável perturbadora no debatido.
Fora isso, concordo ser o teste em JPEG falho. Isso nem discuto. É o que temos, mas é falho. Só me parece haver uma falha conceitual na análise em que se faz sinônimo pixel aproveitável e resolução. Nem todo pixel aproveitável é significativo, e essa é a questão.
Talvez minha grande característica ao analisar esses assuntos seja uma desconfiança muito grande com as verdades que valem para tudo. Tenho essa desconfiança porque nenhuma conclusão pode ser tomada como absoluta, válida para tudo. Em nenhum momento discuto sua análise, Leonardo, aliás um trabalho respeitabilíssimo e que mostra seu conhecimento técnico e aprofundamento. O que discuto é outra coisa, é simplesmente o fato de se fazer sinonímia entre pixels aproveitáveis e resolução. E, discutindo isso, o que tento mostrar é haver utilidades onde o pixels aproveitável é menos importante que a resolução, sendo esse o móvel da evolução dos pixels.
Haverá demanda por pixels, enquanto as câmeras amadoras prosumers de nível mais alto não chegarem a algo entre 12 e 16mp. Calculo que o nível de baixo desssa faixa seja atingido em três anos, e o nível mais alto em cinco anos, pelo andar da carruagem. Quando atingirem esse patamar, e o patamar do usuário comum subir para 6/8mp, aí haverá estabilização por ausência de necessidade.
Abraços,
Ivan