Ivan em termos de profundidade de campo as variações do APS para o formato 135 são mínimas,
Desculpe-me, mas dizer que uma lente de 50mm desfoca igual a uma 32mm não é uma argumento consistente.
não há diferença alguma de linguagem entre uma lente 50mm em APS e uma 75mm em 135
Desculpe-me, mas também não é verdade. Há diferenças enormes entre uma lente 50mm em APS e uma lente 75mm em 135 SE USADAS NA MESMA ABERTURA.
Mas, Leo, eu compreendo que para certos usos não faça diferença, compreendo também que a linguagem APS tem seus atrativos, só não compreendo dizer ser tudo a mesma coisa, pois eu e você sabemos que não é.
Preferir é válido, igualar, não. E não igualando, cada um tem as suas preferências, e deve ser entendido que nas preferências dos outros outros formatos podem ser mais interessantes que os nossos preferidos. Isso não é estar enganado, não é engodo, nada disso, mas a pluralidade tão interessante que há na fotografia. O fato de não lhe trazer vantagem, em face da linguagem por você praticada, não significa que não traga vantagem para outros e para suas linguagens.
A capacidade do fotógrafo não é tão diferenciável do que a câmera permite e estimula. Há um amalgama entre o fotógrafo e o instrumento, amalgama específico e característico, e, não por acaso, certos fotógrafos casam-se com um formato, pois ele é o melhor para suas intenções.
Abraços,
Ivan
Ivan na mesma abertura as diferenças são ínfimas, eu julgo que 4cm de profundidade de campo em 1.5m de distância é algo que beira o irrelevante, porque lembre-se que sensores menores reduzem a profundidade de campo o que compensa uma parte da perda com o diâmetro do diafragma
Agora o que estou dizendo é exatamente que vc não precisa manter a mesma distância focal e a mesma abertura para respeitar a linguagem, isso seria verdade para quem não sabe o que está fazendo e está preso no sistema 135, mas quem sabe o que está fazendo consegue manter a linguagem variando configurações.
Que me importa se vou usar 50mm e f/2.8 em uma e 75mm f/4.0 em outra e obter exatamente o mesmo resultado? O que isso muda na linguagem?
A maioria das lentes DX estão saindo com aberturas bem maiores e estao deixando as APS com recursos para fazer exatamente o que uma 135 faz e ainda mais um pouco, o que isso muda para quem usa a "linguagem" do 135? Absolutamente nada, você continua fazendo exatamente a mesma foto, antes dos lançamentos das GA DX eu até entendia esse tipo de colocação porque realmente tinhamos grandes dificuldades com Grande Angulares, mas hoje as Grande Angulares DX são melhores que as 135, em termos de profundidade de campo ambas são praticamente identicas (lembre-se que sensor menor gera profundidade de campo menor), temos um maior range (hoje as possibilitade de Range para o formato DX são maiores, porque partimos de praticamente a mesma cobertura wide em 135 para uma cobertura de tele bem maior, tanto as GA como as teles em esuivalente estão com aberturas maiores do que as similares em 135, eu realmente não vejo onde o sistema 135 ainda possa ser considerado melhor que o APS se não na argumentação de ruído e etc, porque no geral não existe foto que vc consiga fazer em 135 que você não consiga os mesmos efeitos no APS (isso para mim é linguagem) em contra partida existe várias fotos que você faz em APS que não consegue fazer em 135 com os recursos disponíveis hoje.
Alguns exemplos de como chega a ser praticamente irrelevante a profundidade de campo:
50mm em APS f/2.8 a 1m - 0,97m a 1,03m, 75mm em 135 f/2.8 a 1m - 0,98m a 1,02m
35mm em APS f/2.8 a 1.5m - 1,39m a 1,64m, 50mm f/2.8 em 135 a 1.5m - 1,42m a 1,59m
135mm em APS f/2.8 a 2m - 1,98m a 2,01m, 200mm f/2.8 em 135 a 2m - 1,98m a 2.01m.
Ou seja em GA ela tem até um pesinho (nada muito intenso mas tem alguma coisa) já em Tele e normal praticamente não temos diferenças de 1 para outro em termos de profundidade de campo mínima.