[GRM]

Concordando com o Marcelo, e com isenção para falar (pois sou Gremista): eu teria vergonha se fosse Corinthians e esse time ganhasse o campeonato. Intencional ou ao acaso, o time foi favorecido primeiro por aquele caso e agora por aquele árbitro no jogo contra contra o Inter. Sou obrigado a dizer, o Inter está merecendo esse título (embora eu ache que não leva, afinal o dinheiro do Corinthians pagou mt bem a quem devia).

[Marcos Kaddoum]

(embora eu ache que não leva, afinal o dinheiro do Corinthians pagou mt bem a quem devia).

eu teria vergonha se fosse Corinthians e esse time ganhasse o campeonato

Gustavo, concordo com tudo o que você disse, exceto com os trechos acima. Não acredito que houve qualquer interferência/suborno por parte do Corinthians em qualquer momento, muito menos que os torcedores devam se envergonhar (o que o torcedor fez? No máximo, deviam lamentar...). Foi uma tremenda infelicidade a arbitragem no clássico que era considerado a final do campeonato, mas erros acontecem. Maradona ganhou a Copa com um gol de mão, não? Acredita mesmo que com o assunto em alta ma mídia o juiz aceitaria suborno? Prefiro não acreditar, mesmo parecendo ingênuo.

Desprezo a forma como o Corinthians é dirigido, desprezo o investimento maciço de dinheiro, pricipalmente sabendo que o seu objetivo maior é a lavagem de dinheiro de máfia. Desprezo o fato de que provavelmente as categorias de base do Corinthians não irão gerar bons jogadores por um bom tempo, pois comprar o jogador pronto, sai mais em conta na lavagem. Mas ainda assim, não tenho nenhuma razão pra afirmar que o campeonato foi comprado. O time foi comprado, e bem comprado.

[Marcos Kaddoum]

A proósito, também estou isento: sou Flamengo, e em Sampa, Palmeiras. E não gosto de Tevez.

[GRM]

Respeito teus argumentos, Marcos, mas tem algo de muito estranho esse ano no campeonato brasileiro, eu me envergonharia de lever o título nessas condições, mesmo que sejam meras suspeitas, sempre vai ficar o ar. Sobre o gol do Maradona, bom, alguém ainda tem dúvida do caráter do Don Diego Armando? O cara é um anti-herói. Particularmente a situação é a mesma da política brasileira, o problema não é resolver esses absurdos, é ter vontade de resolver, bastaria que como em alguns esportes americanos a arbitragem estivesse sujeita a conferência pós-jogo a fim de evitar esses absurdos, com direito a checagem eletrônica via câmeras, e pronto.

[Marcelo Almeida]

É algo ilógico, o corinthians se dá bem no campeonato com a anulação de jogos em que houve interferência da arbitragem, e após isso começa uma seqüência de jogos em que ele foi beneficiado. Pela lógica esses jogos também deveriam ser anulados. Vejam bem não estou falando de um lance isolado e sim de uma seqüência de jogos em que o beneficiado foi invariavelmente o corinthians.

[GRM]

Do mesmo modo que o famoso gol de mão do Maradona n foi anulado, aqui acho que seria caso, de ou se anular o campeonato inteiro e começar do zero ou não haver feito nada disso, quer dizer, favorece o curingão e não favorece os outros que tbm são prejudicados com essa palhaçada? É por isso que cada vez mais prefiro meu surf, penso em mergulho, fotografia e outras coisas, menos futebol.

[B.Gomes]

Só um dado sobre a anulação: no jogo em que o São Paulo havia vencido o Crinthians (assim como em alguns outros envolvendo outros times), o combinado era o árbitro favorecer e tentar garantir a vitória do Corinthians. No entanto, o São Paulo passou por cima disso e venceu. Porque, então, esse foi anulado? A "justiça" já havia sido feita dentro de campo...

[Marcos Kaddoum]

Essa desconfiança é geral, sem dúvida. Realmente o que o Gustavo disse seria o mais sensato: anulassem o campeontao inteiro. Mas isso não aconteceu, e ao menos eles tomaram a segunda melhor decisão, que foi anular todos os jogos apitados pelo Edilson.
Sobre o Maradona ser um anti-herói, eu concordo. Mas também acho que o gol de mão, os erros da arbitragem, e todo o resto que acontece exclusivamente por fatores de dentro do campo são os responsáveis pelo futebol ser o que é. O juiz de futebol existe pra ser imparcial, o que é bem diferente de ser 100% justo.
Fiscalizar no pós-jogo? Isso já é feito. Juiz que erra muito não apita, ao menos, não deveria. Os caras quando fazem sacanagem, fazem direito, tanto que ninguém havia levantado suspeitas sobre ele antes. Só estávamos gritando: Filho da puta!!!

Abraços,

[Marcos Kaddoum]

Bruno, pra mim, independente dos resultados, todos os jogos deveriam ter sido anulados e um novo campeonato deveria ser feito. Sendo isso inviável, a segunda solução foi satisfatória. E acho que foi feita da forma certa. Anular todos os jogos que o cara apitou, independente do resultado.

[FGiacomo]

Marcos, pq e o mais justo? Mais justo para quem? Para os times que foram prejudicados, diretamente, como o Sao Paulo, ou indiretamente, como o Inter, ou para os que foram beneficiados, como o Corinthians?

Cade a avaliacao das partidas? Quais as partidas que tiveram favorecimento? O juiz disse que manipulou resultado em todas as partidas? E nas partidas que ele mesmo disse que apitou contra o time vencedor, tambem e justo anular?

Quando se fala em justica, tem que se dizer justica para quem. E, sinceramente, somente o corinthians tem sido favorecido. Nao esta justo, pq nenhum outro time e tao favorecido quanto ele. O paysandu, que estava perto de rebaixamento, perdeu uma partida de maneira vergonhosa. O Santos e Sao Paulo, cairam na tabela (e o Sao Paulo teve partida anulada com o juiz apitando contrario ao time).

E justo pro Santos jogar sem o Robinho no time, um bom tempo depois de ter jogado contra o corinthians? E justo o Sao Paulo ter que jogar de novo, pra garantir uma vitoria que ocorreu um bom tempo antes, com um time que estava cansado do brasileiro e da libertadores, que sao disputados simultaneamente?

Pra quem os resultados sao justos?

Nao falo isso somente como colorado, mas e que eu considero injusto anular as partidas que foram jogadas a poucas rodadas do fim do campeonato. Entao, acaba o campeonato antes da hora, extingue e diz "2005 nao tem campeao brasileiro". Pronto, resolvido o problema. Azar, se o campeonato teve manipulacao, entao nao da pra continuar, e se fazer outro e inviavel, paciencia. Ou entao, o que seria justo de verdade, analisar as partidas que o juiz apitou, ver em quais tiveram erros de arbitragem, que tiveram atitudes "levianas" do arbitro, quais tiveram barbaridades... Dai, anula essas partidas.

Cito dois casos semelhantes: ambos nao foram anuladas as partidas, e o campeonato seguiu como deveria ser. Um e o famoso caso do campeonato alemao, que nao teve suas partidas anuladas. O outro, o campeonato seguiu normalmente: campeonato brasileiro 2005, serie B. Pq a mesma confederacao e/ou o mesmo tribunal que julgaram anular partidas compradas da Serie A, julgaram por nao anular partidas jogadas na Serie B? Tem explicacao?

Pra mim, explicacao nao tem. Mas que isso e prova de como a decisao e arbitraria, isso é.

[Dullius]

Bruno, pra mim, independente dos resultados, todos os jogos deveriam ter sido anulados e um novo campeonato deveria ser feito. Sendo isso inviável, a segunda solução foi satisfatória. E acho que foi feita da forma certa. Anular todos os jogos que o cara apitou, independente do resultado.

E tu acha que a Globo ia aceitar ficar sem os jogos de quarta e domingo caso o campeonato fosse anulado??   :denken:  

[Marcos Kaddoum]

Marcos, pq e o mais justo? Mais justo para quem? Para os times que foram prejudicados, diretamente, como o Sao Paulo, ou indiretamente, como o Inter, ou para os que foram beneficiados, como o Corinthians?

Cade a avaliacao das partidas? Quais as partidas que tiveram favorecimento? O juiz disse que manipulou resultado em todas as partidas? E nas partidas que ele mesmo disse que apitou contra o time vencedor, tambem e justo anular?

Quando se fala em justica, tem que se dizer justica para quem. E, sinceramente, somente o corinthians tem sido favorecido. Nao esta justo, pq nenhum outro time e tao favorecido quanto ele. O paysandu, que estava perto de rebaixamento, perdeu uma partida de maneira vergonhosa. O Santos e Sao Paulo, cairam na tabela (e o Sao Paulo teve partida anulada com o juiz apitando contrario ao time).

E justo pro Santos jogar sem o Robinho no time, um bom tempo depois de ter jogado contra o corinthians? E justo o Sao Paulo ter que jogar de novo, pra garantir uma vitoria que ocorreu um bom tempo antes, com um time que estava cansado do brasileiro e da libertadores, que sao disputados simultaneamente?

Conheço bem o conceito de justiça, e em momento algum sugeri a possibilidade de uma solução justa. Falo de sensatez.

Como já disse, o correto teria sido anular tudo. Não foi feito, anulou-se qualquer jogo que o cara apitou.

Avaliar cada partida independentemente? Quem iria avaliar as partidas? Eu? Você? O presidente da confederação de árbitros ou o juiz do processo, que é Palmeirense?

 

[Kamel0ck]

Concordo com tudo que está sendo dito aqui... menos dizer que o Corinthians tenha sido favorecido dessa maneira... primeiro que nos jogos anulados ele não ganhou simplesmente os pontos... foi lá e teve que jogar de novo os dois jogos... deu sorte contra o santos e mostrou competencia com o São Paulo (apesar de ter empatado)... Dizer que o inter estaria na frente caso não tivessem sido anulados os jogos... matematicamente sim... mas foram anulados logo no começo do segundo turno... muita coisa poderia ter acontecido e nem o inter nem o corinthians poderiam estar entre os líderes... Veja o santos e o fluminense... chegaram a ser líderes... e de repente... perderam 5, 6 jogos seguidos...

Erros de arbitragem acontecem... e fazem parte do futebol... por isso acho um esporte ultrapassado... regras antiquadas... simplesmente não evoluiu... é lógico que frusta bastante... e isso nunca vai entrar em concenso... o Brasil ganhou a copa de 62 por causa de erro grotesco da arbitragem na final... a Inglaterra então... nem se fala... Agora desmerecer as campanhas times como o Corinthians e Internacional não é justo... nunca houve um campeonato tão equilibrado... que tudo fosse decidido na ultima partida... e futebol é isso... o Real Madrid e o Barcelona tem um super time e mesmo assim não é impossível que um timinho de várzea vá lá e ganhe de 1x0 dos dois... futebol é isso... erros decidem o jogo... tanto de arbitragem, como dos próprios jogadores... mas os acertos, os gols, as cobranças de falta... isso faz o futebol... que seja banidos do futebol esses arbitros incompetentes... e que acabem logo com o impedimento (onde já se viu, o objetivo do jogo é o gol, e criam regra pra evitá-lo!!!)

Independente de quem ganhe... o importante é que vamos poder gritar "É TETRA, É TETRA, É TETRA"

[FGiacomo]

Marcos, pq e o mais justo? Mais justo para quem? Para os times que foram prejudicados, diretamente, como o Sao Paulo, ou indiretamente, como o Inter, ou para os que foram beneficiados, como o Corinthians?

Cade a avaliacao das partidas? Quais as partidas que tiveram favorecimento? O juiz disse que manipulou resultado em todas as partidas? E nas partidas que ele mesmo disse que apitou contra o time vencedor, tambem e justo anular?

Quando se fala em justica, tem que se dizer justica para quem. E, sinceramente, somente o corinthians tem sido favorecido. Nao esta justo, pq nenhum outro time e tao favorecido quanto ele. O paysandu, que estava perto de rebaixamento, perdeu uma partida de maneira vergonhosa. O Santos e Sao Paulo, cairam na tabela (e o Sao Paulo teve partida anulada com o juiz apitando contrario ao time).

E justo pro Santos jogar sem o Robinho no time, um bom tempo depois de ter jogado contra o corinthians? E justo o Sao Paulo ter que jogar de novo, pra garantir uma vitoria que ocorreu um bom tempo antes, com um time que estava cansado do brasileiro e da libertadores, que sao disputados simultaneamente?

Conheço bem o conceito de justiça, e em momento algum sugeri a possibilidade de uma solução justa. Falo de sensatez.

Como já disse, o correto teria sido anular tudo. Não foi feito, anulou-se qualquer jogo que o cara apitou.

Avaliar cada partida independentemente? Quem iria avaliar as partidas? Eu? Você? O presidente da confederação de árbitros ou o juiz do processo, que é Palmeirense?

Ue, se uma banca de juizes nao for capaz de avaliar os jogos, como um unico juiz, em campo, pode apitar a partida? Entao, so um momentinho, temos que reavaliar a arbitragem no futebol.

Na segunda divisao nao anularam. Pq? Na Alemanha nao anularam, pq? Na Alemanha deram cadeia pro juiz, e aqui?

Impressionante, mas a jurisprudência nao existe no futebol, entao? E as decisoes sao tao arbitrarias que um campeonato sujeito ao mesmo tribunal nao anulou os jogos da segundona?

Po, anular todas as partidas so foi bom pro corinthians. O Sao Paulo jogou de novo, mesmo com o juiz dizendo que tava manipulando a favor do corinthians! A mesma coisa o jogo do juventude, que nao importa tanto pra decisao do campeonato, mas mesmo assim!

Outra coisa: nao da pra esquecer da incrivel "coincidencia" de resultados a favor do corinthians. Ou sera q nao dar o penalty pro inter e expulsar o tinga foi acertado? Ou o jogo do paysandu, que foi uma baita vergonha?

[Marcos Kaddoum]

Giacomo,

Com todo respeito, eu acho que você está falando como torcedor. Como você acha possível, no Campeonato mais importante do futebol brasileiro, existir uma denúncia de favorecimento em campo, e não haver anulação dos jogos? Pra mim, isso é loucura. Acabaria com toda a credibilidade do campeonato, não só naquela temporada, mas nas seguintes.

Futebol realmente é ultrapassado, e é isso que o mantém como a paixão nacional. Ultrapassado e simples, mas barato.

Ue, se uma banca de juizes nao for capaz de avaliar os jogos, como um unico juiz, em campo, pode apitar a partida? Entao, so um momentinho, temos que reavaliar a arbitragem no futebol.

Eu não tenho nenhuma dúvida de que temos de reavaliar a arbitragem no Brasil.

Abraços,