Perfeito, Marcelo.
O inter podia ter ganho o campeonato se tivesse ganho do juventude, se tivesse ganho do parana. Partidas faceis que o time bobeou e nao ganhou. Do juventude foi pior ainda, coisa triste. Agora, o time nao ter ganho 2 partidas relativamente faceis, nao muda o fato de que esta errada a anulacao arbitraria. Se o Sao Paulo tivesse disputando o campeonato e nao fosse com o inter, eu iria defender o sao paulo. Se fosse com o flamengo tambem. E se fosse com o corinthians, tambem.
O problema e que sao decisoes arbitrarias, favorecendo o corinthians. Alem das VARIAS decisoes arbitrarias de juizes favorecendo o corinthians em campo. Infeliz ter acontecido com o Sao Caetano tambem. E com tantos outros times. Quando os "erros comuns" favorecem sempre um mesmo time, nao e no MINIMO estranho?
Teorias conspiratorias a parte, volto a falar, que ninguem comentou: pq nao anular as partidas da segunda divisao? Pq na alemanha tambem nao anularam (mesmo nao sendo Brasil, acredito que o nivel de honestidade da populacao de la e maior que o da populacao de ca, ate pq nao se sabe de roubos ou caixas 2 em camapanhas de politicos alemaes...)?
Em termos de justica, nao e justo, pq se fosse justo deveria ser bom para a maioria, e nao para um time.
E que isencao e imparcialidade e essa, que favoreceu descaradamente um time que, ao perder as partidas que disputou novamente, estava com um elenco fraco, um time que era considerado vexame, ao passo que os adversarios estavam no auge do campeonato, no topo pela briga, e com "pique" para jogar de igual para igual, nao massacrados por outros campeonatos (como o SP, que jogou toda a libertadores e estava com o time cansado)? Sendo que as partidas nao foram avaliadas para ver se tiveram apito amigo do juiz, e nao se considerou q o time que foi "prejudicado" pelo juiz ganhou?
Vc considera isso imparcialidade? Isencao? E totalmente irreal, e uma isencao, uma imparcialidade, para quem? Pros favorecidos?
