[pharaujo]

Pessoal, gostaria que alguém que conhece as duas lentes fizesse um pequeno comparativo dessas duas lentes, quais são as diferenças importantes entre as duas lentes? Como leigo só consigo ver a diferença no alcance do zoom, tem mais alguma coisa que as diferenciam?

Obrigado a todos

Paulo Henrique

[GRM]

Principais diferenças acho que são:

- Construção melhor da 18-70;
- Range mais versátil;
- Nitidez (?).

Coloquei o "?" em nitidez pq já vi bons fotógrafos falando que as semelhanças são mínimas e desaconselhando investir na 18-70, comprar o kit gastando menos e economizar o dinheiro para aí sim uma lente top e não de kit.

Seria legal se alguém que tenha as duas fizesse alguns samples, tenho curiosidade tbm de saber se a 18-70 é superior mesmo ou se é só marketing como no caso de duas teles de entrada da Nikon.

[B.Gomes]

Seria legal se alguém que tenha as duas fizesse alguns samples, tenho curiosidade tbm de saber se a 18-70 é superior mesmo ou se é só marketing como no caso de duas teles de entrada da Nikon.

Eu gostaria de ver especialmente as diferenças em relação a flare e aberração cromática. Em relação a nitidez, já vi alguns exemplos que não mostram uma diferença tão grande.

[Danilo]

Falam que a 18-55 é piorzinha. Também gostaria de ver testes para saber o quanto.

Possuo a 18-70, não tenho do que reclamar.

[Daniel Belini]

Possuo a 18-70, não tenho do que reclamar.

Somos dois.
Pra mim ela equivale à uma 28-105 USM da Canon que eu tive.
É até mais bonita que a Canon, não que isso vai fazer alguma diferença na foto.

[Zeiss]

Parece que a 18-55 seria pior em abertura máxima. Na prática tenho visto no pouco contato com a D70 que a 18-70 tem melhor construção, range mais versátil mas não sei se vale a troca. Estou esperando a 18-200 sair e resolver qual vou querer, mas a 18-55 pra eventos em geral é um pouco limitada principalmente no range. Hoje fiz um 15 anos com a D70 e a 18-70 foi extremamente versátil nas fotos em que eu não podia me aproximar. Uma 18-100 4.0 ED(se existisse) seria o máximo em versatilidade a um custo razoável, creio eu.

[B.Gomes]

Parece que a 18-55 seria pior em abertura máxima. Na prática tenho visto no pouco contato com a D70 que a 18-70 tem melhor construção, range mais versátil mas não sei se vale a troca. Estou esperando a 18-200 sair e resolver qual vou querer, mas a 18-55 pra eventos em geral é um pouco limitada principalmente no range. Hoje fiz um 15 anos com a D70 e a 18-70 foi extremamente versátil nas fotos em que eu não podia me aproximar. Uma 18-100 4.0 ED(se existisse) seria o máximo em versatilidade a um custo razoável, creio eu.

Justamente uma das coisas que me agrada muito na 18-70 é o range. Acho que, se comprasse ela, dificilmente trocaria, devido a sua versatilidade (e, é claro, por não se tratar de uma lente ruim).

[Danilo]

É a famosa mid range 28-105 em 135. O range mais atraente.

Ela é meio escura e soft nas aberturas máximas (como qualquer outra), porém não possui nada de aberração cromática. Até hoje não tive um caso. Foco rápido o suficiente para 90% das aplicações.

Queria testar essa 18-55. Se a diferença for pouca mesmo, o kit D50 vale 100% mais a pena que o da D70.

[Zeiss]

Lembrei de algo interessante e que, quando ficamos atrás de testes de qualidade esquecemos.
Se vc fotografa pra vender o trabalho em papel a 20x30 pode ter certeza que teu cliente não vai notar a diferença entre a maioria das lentes, principalmente se forem Nikon como é o caso. Jamais vc ouvirá de alguém que não vai comprar a foto por causa de aberração cromática ou qualquer outra deficiência técnica da mesma. O que vai fazer a diferença é o domínio que vc terá da luz, do enquadramento, a criatividade e a visão de artista da fotografia. A técnica e a criatividade vão determinar seu sucesso ou fracasso. A expressão facial do fotografado é outro fator importantíssimo, daí ser necessário a sua empatia para buscar a tranquilidade e naturalidade dos fotografados. A postura corporal tem que ser cuidada da mesma forma. Alguém desengonçado, sem postura e com um "sorriso amarelo" no rosto jamais ficará bem na foto, seja lá que lente top vc use. Agora a mesma pessoa com um sorriso natural e uma postura elegante ficará ótima mesmo com a "lente do kit."
Em alguns casos, como ontem, eu poderia estar com uma 17-55 2.8 mas teria melhores fotos com uma 18-200 pq a garota estava um pouco tensa e seus sorrisos mais bonitos e espontâneos foi em meio a amigos, aí uma tele para pegar estes flagrantes faria fotos que seriam admiradas independente de pequenas limitações técnicas imperceptìveis a olhos leigos. No cerimonial em que ela dançou eu precisava fazer uma foto em grande angular e logo após poderia fazer um close muito bom se dispusesse de um bom range(ou dois corpos com zooms diferentes)pq no cerimonial, como foi o caso, vc tem que ficar longe. O ambiente bonito e as pessoas bem vestidas colaboram com o resultado final. Veja que o pessoal aqui fotografa com D70 a ISO 640, o que tecnicamente seria uma heresia gritante, e o povo gosta, compra, indica. Diversas outra variáveis bem utilizadas levam a este resultado.
Finalizando, busque conhecimento técnico(luz, composição,etc.) criatividade, monte uma estrutura com dois ou três flashes e seja simpático com uma postura profissional. Aí poderá usar lentes razoáveis que ninguém vai notar qualquer diferença. De nada vai adiantar o top do top sem talento.

[B.Gomes]

Seu ponto de vista é interessante, Zeiss. Entretanto, como não tenho clientes, a exigência é minha mesmo...hehehe
Nesses caso, mesmo em fotos descompromissadas algumas coisas básicas incomodam, como aberração cromática, por exemplo. Se a 18-70 resiste bem a isso, já me agrada muito. Só para dar um exemplo: a Tamron 70-300 pe muito bem falada pela sua nitidez (claro, relativamente ao preço). Mas o que eu já vi de aberração em fotos feitas com ela não é brincadeira! Geralmente o pessoal se prende muito a nitidez e esquece outras coisas fundamentais, na minha opinião.

[Zeiss]

Uma coisa pra quem vai trabalhar na noite. Antes de investir em uma lente melhor pegue logo um radio flash e um Metz ou Nissin pra por nele. Se tiver a D70 põe um SB800 controlando um SB600..., enfim quero dize que pra noite duas fontes de luz são prioridade.
Uma coisa invocada: nenhum fabricante de lente fez uma opção forte pra combater a 18-70. Já tá na hora de aparecerem umas 18-100 clarinhas da Sigma, Tamron, etc.

[Danilo]

Lembrei de algo interessante e que, quando ficamos atrás de testes de qualidade esquecemos.
Se vc fotografa pra vender o trabalho em papel a 20x30 pode ter certeza que teu cliente não vai notar a diferença entre a maioria das lentes, principalmente se forem Nikon como é o caso. Jamais vc ouvirá de alguém que não vai comprar a foto por causa de aberração cromática ou qualquer outra deficiência técnica da mesma. O que vai fazer a diferença é o domínio que vc terá da luz, do enquadramento, a criatividade e a visão de artista da fotografia. A técnica e a criatividade vão determinar seu sucesso ou fracasso. A expressão facial do fotografado é outro fator importantíssimo, daí ser necessário a sua empatia para buscar a tranquilidade e naturalidade dos fotografados. A postura corporal tem que ser cuidada da mesma forma. Alguém desengonçado, sem postura e com um "sorriso amarelo" no rosto jamais ficará bem na foto, seja lá que lente top vc use. Agora a mesma pessoa com um sorriso natural e uma postura elegante ficará ótima mesmo com a "lente do kit."
Em alguns casos, como ontem, eu poderia estar com uma 17-55 2.8 mas teria melhores fotos com uma 18-200 pq a garota estava um pouco tensa e seus sorrisos mais bonitos e espontâneos foi em meio a amigos, aí uma tele para pegar estes flagrantes faria fotos que seriam admiradas independente de pequenas limitações técnicas imperceptìveis a olhos leigos. No cerimonial em que ela dançou eu precisava fazer uma foto em grande angular e logo após poderia fazer um close muito bom se dispusesse de um bom range(ou dois corpos com zooms diferentes)pq no cerimonial, como foi o caso, vc tem que ficar longe. O ambiente bonito e as pessoas bem vestidas colaboram com o resultado final. Veja que o pessoal aqui fotografa com D70 a ISO 640, o que tecnicamente seria uma heresia gritante, e o povo gosta, compra, indica. Diversas outra variáveis bem utilizadas levam a este resultado.
Finalizando, busque conhecimento técnico(luz, composição,etc.) criatividade, monte uma estrutura com dois ou três flashes e seja simpático com uma postura profissional. Aí poderá usar lentes razoáveis que ninguém vai notar qualquer diferença. De nada vai adiantar o top do top sem talento.

Eu até concordo contigo. Mas no teu caso, ou em algumas vertentes do jornalismo. Agora aplicações como moda, publicidade, editorial, etc. Aposto que não vão comprar uma foto com aberrações.
 

[dfcamara]

O que vocês acham dos testes da SLRgear?

18-55: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...2/cat/13/page/1
18-70: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...2/cat/13/page/1

[Danilo]

Eu falo pela 18-70 que possuo.

Concordo, com as notas de construção e qualidade. Realmente ela tem vinhetas em 18mm nas aberturas máximas. Um pouco mais do que o aceitável, mas como mostra o gráfico, em f5.6 já melhora bem. Nas outras ranges é quase insignificante.

Pelo que vejo as pessoas falarem da 18-55, também concordo, mas não falo por mim, porque nunca a usei.

[rafaelscl]

Gostei do teste!!

Bem sensato, em relação a ambas as lentes!

É bom pra quebrar os tabus de que a lente é lixo, peso de papel, não serve pra nada etc.

Esse discurso acaba amedrontando pessoas que ficariam bem servidas com ela!

Abraços,