Alexandre, o RAW tem compactação sim, mas não como o JPEG. Esse tipo de compactação possui perda de informações em relação à imagem original, ou seja, uma vez compactado, não tem como voltar ao que era antes. A compactação do RAW é sem perdas. Esse tipo de compactação, bem a grosso modo (depende do algoritmo usado e eu não sei qual é), transforma o que é "repetido" em uma única informação no arquivo, guardando somente um "mapa" de onde essa informação vai ser colocada pra se gerar a imagem. Daí a possibilidade de se reconstruir a imagem original.
Isso tá até no texto que o Pictus postou:
"Regardless of whether you’re shooting RAW or JPEG, it’s likely your photographs are stored in a compressed format. While some cameras allow you to choose whether and how files are compressed, RAW images (i.e. Canon’s CR2 format) are usually compressed using a lossless algorithm, meaning the exact original data can be reconstructed from the compressed data. On the other hand, JPEG is lossy, so the more you work with JPEG files, the less data you’ll have as the compression throws out more and more data."
Então, com ISO alto, há menos áreas pro algoritmo de compactação atuar.
Essa é a mesma diferença entre algoritmos de compressão de som como o MP3, que tem perdas como o JPEG, e o FLAC, que não tem perdas como o RAW.
Sobre a D3, talvez ela tome um valor médio em megabytes pra foto e fique nisso. Ou realmente não use compactação nenhuma. Ou uma terceira opção que não sei qual é
. Tem que ver em qual opção de compressão que a câmera do André estava.
O que a Canon provavelmente faz é pegar um valor médio
pra cada ISO e armazenar. Afinal, não tem como prever o tamanho exato da foto. Agora um outro detalhe interessante que acabei de notar: na minha 5D, em L (ISO 50, se não me engano) cabem menos fotos que em ISO 1000. Aí já não sei explicar o motivo =]