[willemacht]

Sem dúvidas: SuperCCD!!! :worshippy:

[GRM]

O SCCD muitas vezes nas câmeras de entrada da Fuji é muito mais um recurso de marketing para pagar essa tecnologia do que qualquer outra coisa, a Nikon 7900 tem imagens absurdamente melhores com menos ruído (e não a base de noise reduction), os três pecados dela a meu ver é a ausência de controles manuais e raw (isso a F10 tbm não tem), e um foco noturno 'meia-boca'.

[Eduardo Proença]

Muito complicada realmente essa questão de escolha de camera. Nunca pensei que fosse tanto.

Na verdade a idéia tb é poder imprimir banners, apesar de saber que dificilmente vou chegar perto de um fotógrafo profissional.

Sou músico e tenho uma empresa de eventos, portanto preciso de banners, fotos de show onde tenha boa luz de palco ou não.
A questão da resolução maior seria exclusivamente para banners mesmo.

Agora nos dias de folga curto demais ir prá natureza e fotografar. Queria uma camera melhor que me desse a flexibilidade de usar em todas essas situações, mas vejo que tá bem complicado achar algo assim.

A F11 me atraiu bastante pelo fato de eu até mesmo poder vender minha Canon SD400 que eu adoro e ficar apenas com a F11.

A outra opção seria ate mesmo investir em uma Prossumer, ja que em Fevereiro estarei nos USA e terei facilidades em adquirir e continuar com a SD400 pela portabilidade.

Penso que uma Reflex não seria viável prá mim pelos meus poucos conhecimentos fotográficos e tb pela questão de ter q levar lentes extras e etc.

Desculpe pela perturbação nessa mesma tecla de troca de camera, mas eu preciso realmente da ajuda de vcs que entendem do assunto.

Abraços!!!!
 

[Leo Terra]

Gustavo o super CCD V não é MKT não ele tem menos da metade do ruído real de um CCD convencional.
O CCD Sony que equipa as Nikon é muito inferior aos resultados dele.
Se vc falar que o ISO da Nikon é bom tem que admitir que Pentax, Casio, Canon e Olympus também são, porque usam o mesmo CCD.
Na verdade o comparativo do dpreview entre a SD500 e a F10 mostra a ENORME superioridade desse super CCD:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page7.asp
Como você pode ver além do menor ruído ela tem muito mais retenção de detalhes, isso não é fruto de software como as primeiras experiências da Fuji no Super CCD IV, isso é resultado de um trabalho da Fuji totalmente focado no desenvolvimento de sensores de baixo ruído para a geração V do Super CCD.
Lembrando sempre que a SD500 e a 7900 usam o mesmo sensor Sony 7.1MP de 1/1.8" .
A pequena vantagem da Nikon sobre a Canon se deve principalmente à boa ótica, mas a Fuji tbm veio com uma boa ótica (finalmente, depois de muito tempo).
Se quiser dar uma olhada no ISO 400 da Nikn ele está lado a lado com a SD500 no dpreview tbm:
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp7900/page7.asp

Hoje eu não tenho dúvida que depois de tentar bastante a Fuji finalmente conseguiu uma grande compacta, que sem dúvida é a melhor da atualidade, só não tem uma supercompacta no topo também porque as Panasonic estão com lentes muito superiores nesta categoria (com a pequena FX-9) porque em sensor ninguém bate a Fuji hoje.
 

[GRM]

Bom, se o sensor da S5200 tiver esse mesmo rendimento em ISO 400, eu troco de compacta, tô curioso p ver um review dessa última. Só que até prova em contrário eu só vi as compactas Fuji (e outras tbm, Panasonic FZ30 p. exemplo) decaindo pelo fator marketing, tudo pela venda. Embora não diretamente relacionado à fatores do sensor (que pode ser bom), mas esse tipo de comentário confirma a decadência de alguns últimos lançamentos: http://www.dpreview.com/reviews/read_opini...z&opinion=28881

[Leo Terra]

A 5200 eu ainda não vi nenhum resultado, mas o super CCD V tem se mostrado fabuloso em termos de ruído, a Fuji passou um ano se dedicando exclusivamente a reduzir o ruído nesse sensor, é a única melhoria dele.
Estou esperando para ver essa tecnologia no super CCD SR de terceira geração.

Agora o problema é saber se eles melhoraram a ótica também, porque na F10 eles também melhoraram bem a ótica, se na 5200 eles mantiverem a mesma ótica da S5100 ai é provável que a lente não acompanhe a perfeição so sensor.

[Gianfrancesco Paixão]

E entre o SuperCCD da F10 e as lentes Leica da FX9, o que conta mais?? Qual das duas câmeras possui mais qualidade de imagem?? :denken:  

[jesieltrevisan]

Muito complicada realmente essa questão de escolha de camera. Nunca pensei que fosse tanto.

Na verdade a idéia tb é poder imprimir banners, apesar de saber que dificilmente vou chegar perto de um fotógrafo profissional.

Sou músico e tenho uma empresa de eventos, portanto preciso de banners, fotos de show onde tenha boa luz de palco ou não.
A questão da resolução maior seria exclusivamente para banners mesmo.

Agora nos dias de folga curto demais ir prá natureza e fotografar. Queria uma camera melhor que me desse a flexibilidade de usar em todas essas situações, mas vejo que tá bem complicado achar algo assim.

A F11 me atraiu bastante pelo fato de eu até mesmo poder vender minha Canon SD400 que eu adoro e ficar apenas com a F11.

A outra opção seria ate mesmo investir em uma Prossumer, ja que em Fevereiro estarei nos USA e terei facilidades em adquirir e continuar com a SD400 pela portabilidade.

Penso que uma Reflex não seria viável prá mim pelos meus poucos conhecimentos fotográficos e tb pela questão de ter q levar lentes extras e etc.

Desculpe pela perturbação nessa mesma tecla de troca de camera, mas eu preciso realmente da ajuda de vcs que entendem do assunto.

Abraços!!!!

Foto de show ? xii para tudo. :stop:

Tu precisa de uma camera que se da muito bem em ambientes noturnos, essa Fuji que a galera ta falando, tem valores altos de ISO, acho uma boa.

Nao sei como é o ambiente que vc ta falando, + se for muito dark, resultados 100% acho que so com Reflex.

Nunca mexi em uma camera com Estabilizador de Imagem...mas creio que deve ajudar pacas nestas panasonic's, fora que a cam é lindona...r.s..

Entre Panasonic e Fuji, neste ambiente que vc quer, eu iria de Fuji...

Se for pensar em Prossumer, esqueça vá direto pra Reflex ;-)

[Marco3a]

E entre o SuperCCD da F10 e as lentes Leica da FX9, o que conta mais?? Qual das duas câmeras possui mais qualidade de imagem?? :denken:

Fala você pra nós:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx9/page8.asp

[]'s
 

[Gianfrancesco Paixão]

E entre o SuperCCD da F10 e as lentes Leica da FX9, o que conta mais?? Qual das duas câmeras possui mais qualidade de imagem?? :denken:

Fala você pra nós:

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx9/page8.asp

[]'s

SuperCCD!! :thmbup:  

[GRM]

Não dá p julgar tecnicamente assim, na prática muitos fatores atuando conjuntamente vão fazer uma câmera melhor ou pior. Acho que ainda depende o uso, a F10 ter um alto ISO é interessante, mas sem raw é jogar metade disso fora. A FX9 (ou a 8 principalmente que é igual com 1 mp a menos no mesmo sensor, logo menos ruído) tem estabilizador, uma óptica de primeira e é menor. Não vejo uma grande superioridade em uma em cima da outra, eu ficaria em dúvida numa compra dessas.

[Leo Terra]

Ai é que está, a FX9 tem MAIS ruído que a F10 mesmo com menos resolução, esse super CCD é algo impressionante.
Ontem eu estava vendo fotos da S9000 em ISO 1600, ela tem qualidade próxima a SLR em termos de ruído, esse sensor ficou realmetne MUUUUITO bom.
Agora a Panasonic tem 2 vantagens principais.
Uma é o tamanho, uma vez que é uma super compacta enquanto a fuji é apenas uma compacta, pode até parecer que não, mas isso faz muita diferença, agora, a FX-9 em ISO baixo é uma ótima opção, tanto que tem sido usada inclusive pela nat geo, mas colocou ISO alto ai não tem o que discutir, essas pequenas da Fuji tem dado banho em câmera TOP nesse quesito.

Mesmo porque se a câmera tem pouco ruído real ela acaba refletindo automaticamente em resolução, que é exatamente o que se nota na diferença da Panasonic para a Fuji nesse comparativo, a perda que houve foi nitidamente de resolução na definição de texturas, causada pelo ruído intenso, ai não há lente que salve.

[GRM]

Misturando assuntos, confesso que não entendo isso, Leo. A S9000 (deixando claro que em JPEG) a ISO 800/1600 destrói completamente os detalhes das imagens capturadas, lava mesmo. Uma DSLR ainda que em 1600 e em JPEG, evidente, tem mais ruído, mas mesmo assim é uma imagem rica em detalhes. Se vc diz que o ruído é o mesmo, será que apenas um tratamento anti-ruído mais agressivo é a explicação?

Gostaria de ver um crop 100% em RAW de uma D50 ou 350D, contra uma S9000, em ISO 1600, vou ver se encontro.

Particularmente - com melhor sensor ou não, pelo que vi até aqui - acho brabo comparar a S9000 com uma DSLR, ainda q em termos de ruído.

[jesieltrevisan]

Misturando assuntos, confesso que não entendo isso, Leo. A S9000 (deixando claro que em JPEG) a ISO 800/1600 destrói completamente os detalhes das imagens capturadas, lava mesmo. Uma DSLR ainda que em 1600 e em JPEG, evidente, tem mais ruído, mas mesmo assim é uma imagem rica em detalhes. Se vc diz que o ruído é o mesmo, será que apenas um tratamento anti-ruído mais agressivo é a explicação?

Gostaria de ver um crop 100% em RAW de uma D50 ou 350D, contra uma S9000, em ISO 1600, vou ver se encontro.

Particularmente - com melhor sensor ou não, pelo que vi até aqui - acho brabo comparar a S9000 com uma DSLR, ainda q em termos de ruído.

Ae ja nao manjo, sei que as DSRL sao muito boas ...

Queria uma D50 com o Kit da D70, seria o maximo pra mim aki hehehe