[Lordakner]

Sem dúvida, são excelentes opções.
Eu nem sonharia em trocá-las por Pentax ou Sigmas 

http://blog.sigmaphoto.com/tag/wildlife-photography/
 

[Claudio JF]

Eu reconheço que o valor da lente é absurdo e que ela merece um corpo que aproveite melhor seu potencial.. No entanto, venho há anos economizando para isso e preferi investir inicialmente na lente, até porque corpo vai mudando com mais frequência. Não sou o maior conhecedor das diversas marcas do mercado(até por isso abri esse tópico), mas procuro acompanhar o assunto.
E acredito que essa discussão toda, onde cada um expõe suas razões, nos ajudam a formar opinião.
Mas concordo que as prime da canon estão absurdamente caras!!

[Ashkenazzi]

http://blog.sigmaphoto.com/tag/wildlife-photography/
 

Não entendi, vc está falando de sigma de novo ?

Eu apenas concordei com vc ! Vc disse que nada é melhor que Nikon D4 e Canon 1DX: (e eu só concordei com vc. E, por isso, eu disse que nao trocaria as melhores cameras, que como vc escreveu, são as D4 e 1DX, por sigmas e pentax)

The best cameras for wildlife are DSLRs for their combination of AF performance, availability of long lenses, image quality at higher ISO settings and ease of use on moving subjects. The top-performing wildlife DSLRs currently are the top-of-the-line pro models by Canon and Nikon, the Canon EOS-1D X and Nikon D4. They have state-of-the-art AF systems and provide the fastest shooting rates. The EOS-1D X and the D4 have ample buffers so you can keep shooting those fast sequences, and they have the best high-ISO performance, which is important for wildlife prime time around dusk and dawn. These models also have the most rugged bodies and shutters available today.

That's why pros (and higher-budget amateurs) pay the $6,799 (EOS-1D X) and $5,999 (D4) prices for them. Both are full-frame cameras with 18.1- and 16.2-megapixel sensors, respectively. Because they're full-frame models at those resolutions, the EOS-1D X and the D4 really require lenses of at least 500mm for birds and other wildlife. Those lenses will add another $10,000 or so to the cost of entry. Such systems are also very bulky, hard to carry into the field and are best used on a tripod with a gimbal head. So, while these are the best systems, and preferred by most wildlife pros, they're certainly not for everyone.
http://www.outdoorphotographer.com/gear/cameras/top-dslrs-for-wildlife.html

[Ashkenazzi]

Eu reconheço que o valor da lente é absurdo e que ela merece um corpo que aproveite melhor seu potencial.. No entanto, venho há anos economizando para isso e preferi investir inicialmente na lente, até porque corpo vai mudando com mais frequência. Não sou o maior conhecedor das diversas marcas do mercado(até por isso abri esse tópico), mas procuro acompanhar o assunto.
E acredito que essa discussão toda, onde cada um expõe suas razões, nos ajudam a formar opinião.
Mas concordo que as prime da canon estão absurdamente caras!!

Acho que qualquer marca te atende. As lentes Canon/Nikon são caras porque tem muitos detalhes profissionais que, talvez, você não precise.
Mas isto é igual automóvel.
É melhor ter uma marca que tenha acessórios e peças, em qualquer loja, no Brasil. (Desde teleconvertes até baterias)
Ter um automóvel Mazda no Japão (www.mazda.com) é mais simples que ter um Mazda no Brasil. Isto não significa que ele seja ruim, mas significa que ele não é prático de se manter. E mesmo que fosse fácil, eles não tem fama de serem melhores que Toyotas e Hondas

[Lordakner]

É melhor ter uma marca que tenha acessórios e peças, em qualquer loja, no Brasil. (Desde teleconvertes até baterias)

Isso é um pouco relativo:
Pergunte à qualquer usuário de Pentax, por exemplo, se abririam mão do sistema simplesmente por isso.
Primeiro porque a Pentax tem estabilização na câmera, Canon e Nikon tem estabilização nas lentes.
O que isso significa? Significa que as lentes são mais caras. Não por serem de qualidade ótica melhor. Mas você é obrigado a pagar por um sistema de estabilização em cada lente que compra.

Para se ter uma ideia basta comparar o preço de uma PENTAX DA 200mm F2.8 ED IF SDM e uma Canon EF 200mm f/2L IS USM : U$ 6000 X U$ 1200.

E, o mais significativo, você pode comprar uma lente Takumar usada ( MINT ) 300mm f4 para Pentax 67 (Médio Formato) por 250 dólares + um adaptador,  e usá-la ESTABILIZADA numa câmera Pentax.
Enquanto uma Canon 300mm f4 custa U$ 1500.

Então os prós e contras realmente variam enormemente. 

P.s.: Lentes antigas da Canon (FD) so poderão ser usadas nas Digitais Canon com um adaptador horroroso, com um caco de vidro e SEM ESTABILIZAÇÃO.
Qualquer lente baioneta PK serve nas Pentax Digitais, sem adaptador. E a qualidade ótica delas é BEM maior que a das FD Canon.

[Ashkenazzi]

Isso é um pouco relativo:
Pergunte à qualquer usuário de Pentax, por exemplo, se abririam mão do sistema simplesmente por isso.
Primeiro porque a Pentax tem estabilização na câmera, Canon e Nikon tem estabilização nas lentes.
O que isso significa? Significa que as lentes são mais caras. Não por serem de qualidade ótica melhor. Mas você é obrigado a pagar por um sistema de estabilização em cada lente que compra.

Para se ter uma ideia basta comparar o preço de uma PENTAX DA 200mm F2.8 ED IF SDM e uma Canon EF 200mm f/2L IS USM : U$ 6000 X U$ 1200.

E, o mais significativo, você pode comprar uma lente Takumar usada ( MINT ) 300mm f4 para Pentax 67 (Médio Formato) por 250 dólares + um adaptador,  e usá-la ESTABILIZADA numa câmera Pentax.
Enquanto uma Canon 300mm f4 custa U$ 1500.

Então os prós e contras realmente variam enormemente. 

P.s.: Lentes antigas da Canon (FD) so poderão ser usadas nas Digitais Canon com um adaptador horroroso, com um caco de vidro e SEM ESTABILIZAÇÃO.
Qualquer lente baioneta PK serve nas Pentax Digitais, sem adaptador. E a qualidade ótica delas é BEM maior que a das FD Canon.

Olha, vc está me convencendo.  Estes preços são pra lá de atraentes. 
Eu por exemplo estou procurando um setup (simples para Canon e Nikon) que é muito caro, para meu bolso, no momento:
Seria Camera FullFrame (vc já me convenceu que APS-C não compensa) marca Pentax/Sigma/Ricoh (de +-8-10fps. algo tipo, entre uma 7D e uma 1DX, pode ser melhor, claro  ) + 400mm 2.8 (é importante manter esta abertura porque quero cobrir futebol de campo à noite) + tele converter 3x (para eu curtir pássaros quando estou de folga) + bateria extra (umas 2)
Você consegue me indicar os modelos ? Eu vi que tem 3 sites e várias mounts (pentx/sigma/ricoh). Me confundem um pouco.

[Lordakner]

Sem dúvida, estes preços são pra lá de atraentes.
Eu por exemplo estou procurando um setup (simples para Canon e Nikon) que é muito caro, para meu bolso, no momento:
Seria Camera FullFrame marca Pentax/Sigma/Ricoh (de +-8-10fps) + 400mm 2.8 + tele converter + bateria extra (umas 2)
Você consegue me indicar os modelos ?
Tem algum lugar no Brasil que vc conheça onde se possa comprar/testar ?

A Pentax tem representação no Brasil:http://www.marinho.com.br
Eles também representam a Leica.
A Pentax/Sigma/Ricoh ainda não tem FF, mas existem rumores que será lançada uma, pela Pentax.
A Sony A99 é FF.
Mas seria o mesmo que eu lhe perguntar se posso encontrar uma câmera de 900 dólares, com  46MP e qualidade de Médio Formato, não?.
A Sigma tem uma. 

[Ashkenazzi]

Mas seria o mesmo que eu lhe perguntar se posso encontrar uma câmera de 900 dólares, com  46MP e qualidade de Médio Formato, não?.

pera, tu tá me deixando perdidão... eu curti o que vc falou de Pentax/Sigma/Ricoh uma 6mil dolares e outra 1,2 mil dolares
Não entendi ! meu orçamento hoje esta para a linha Nikon (que tem a fama de ser a mais cara)  por 8mil reais lente 400mm 2.8 (ok é lente usada. E tem usada pq tem muita Nikon e Canon no Brasil. Como disse é igual automóvel. http://www.fotoglobal.com.br/product.php?product=OBJETIVA-NIKON-400MM-2.8-AUTOFOCUS--USADO A série nova sai por 32mil na mesma loja (com nota)) + minha camera D800 (36MP-fullframe) 10.800 + 800 reais de teleconverter 2x Kenko. Os dois na Angel Foto http://www.angelfoto.com.br/main.php (com nota)

e saio fotografando com uma 400mm 2.8 e uma "800mm 5.6" (tele kenko 2x) por Total 19.600 reais.
mas pode ser 32mil da lente + 10.800 mil da D800 e 800 do Kenko dando 43.600. (tudo novo e Nikon com nota, garantia de 1 ano no Brasil e impostos pagos no Brasil)

Vc me convenceu que tem coisa mais barata no mundo Pentax ! 
E que tem que ser FulFrame par justificar o investimento 
Afinal, a Pentax/Sigma/Ricoh tem ou não camera FullFrame + lente para fotos de pássaros ?
Pq depois de tudo que vc falou: que nao teria porque usar APS-C para pássaros...  na lente que vc sugeriu 800mm 5.6 no mundo pentax/sigma/ricoh..  agora se não tiver fullframe, então não sei porque estamos falando de Pentax/Ricoh/Sigma neste tópico, uma vez que vc falou que tem que ser uma fullframe...  Não escolhi nada complicado no mundo Canon/Nikon para pássaros (que é o tema do tópico)

[Lordakner]

mas pode ser 32mil da lente + 10.800 mil da D800 e 800 do Kenko dando 43.600. (tudo novo e Nikon com nota, garantia de 1 ano no Brasil e impostos pagos no Brasil)
 

Bem, se você colocar R$ 43.000,00 na minha mão eu pego um avião no sábado, entro na BH, compro uma Hassell H3D-39 beleza (Usada, mas é Blad!): Menos de 8000 Dólares
http://www.bhphotovideo.com/c/product/800945473-USE/hasselblad_70360530_h3d_39_slr_digital_camera.html

Compro uma Hasselblad Telephoto 300mm f/4.5: Menos de 5200 dólares
http://www.bhphotovideo.com/c/product/362307-REG/Hasselblad_3023300_Telephoto_300mm_f_4_5_Auto.html

Te entrego na segunda de manhã. Só quero o troco.
Você vai conseguir fotos que nenhuma Nikon ou Canon vai te entregar.

E eu disse que, com uma lente caríssima não vejo sentido em usar uma cropada.
Mantenho.

E podemos falar em Pentax Digital porque existe a Pentax 645d.
Mas, que eu saiba, não existe Nikon MF. Existe?
 

E eu, sinceramente, não acredito que você esteja querendo comparar uma Nikon d800 com uma Pentax 645.
São coisas completamente diferentes.
É como comparar uma Brasília com um Porsche. 

[AFShalders]

Lordakner,

Vou te falar, pode rir a vontade mas eu tenho uma DP2 Merril e comparei com a Mamiya DM33 que um amigo tinha e a imagem da DP2M tem muito mais definição, só a resolução que é menor. Esses Merrill assutam.

E concordo plenamente que não dá pra comparar a d800 com a Pentax 645. Não dá mesmo.

[Ashkenazzi]

Bem, se você colocar R$ 43.000,00 na minha mão eu pego um avião no sábado, entro na BH, compro uma Hassell H3D-39 beleza (Usada, mas é Blad!): Menos de 8000 Dólares
http://www.bhphotovideo.com/c/product/800945473-USE/hasselblad_70360530_h3d_39_slr_digital_camera.html

Compro uma Hasselblad Telephoto 300mm f/4.5: Menos de 5200 dólares
http://www.bhphotovideo.com/c/product/362307-REG/Hasselblad_3023300_Telephoto_300mm_f_4_5_Auto.html

Te entrego na segunda de manhã. Só quero o troco.
Você vai conseguir fotos que nenhuma Nikon ou Canon vai te entregar.

E eu disse que, com uma lente caríssima não vejo sentido em usar uma cropada.
Mantenho.

E podemos falar em Pentax Digital porque existe a Pentax 645d.
Mas, que eu saiba, não existe Nikon MF. Existe?
 

E eu, sinceramente, não acredito que você esteja querendo comparar uma Nikon d800 com uma Pentax 645.
São coisas completamente diferentes.
É como comparar uma Brasília com um Porsche. 

A Hasselblad H3D-39 com lente 300mm é uma MF do tipo cropada (é 49x36 e não é 645 como a Phase One 56x45) e os 300mm dela são de "angulo aberto" e equivalem a 214mm (convertendo ao padrão de medida dos 35mm). Os 39Mp perderao espaço focando o céu e nao no pássaro. E é 4.5 (escura para uma 214mm (convertendo ao padrão de medida dos 35mm). É para estudio). As MF Full seriam piores, transformariam esta 300mm em uma 180mm (convertendo ao padrão de medida dos 35mm). Nao tem como fazer isso virar uma 800mm 5.6 nunca.
Por isso Médio formato não é indicado para pássaros.
A Pentax 645 que vc citou tb nao funciona na lente 800mm 5.6 que vc citou. Nem encaixam.

Eu não dei a enteder que Nikon seria melhor que a Pentax 645 e nem melhor que a Canon 5D. Eu disse que são diferentes. Nenhuma é Brasilia versus Porsche. Pelo contrário. Foi vc falou que a 5D mark III seria melhor que a 7D por ter ISO altissimo (expliquei que este raciocinio esta errado porque nao se deve olhar apenas para ISO. Ela é mais rápida e ajuda para pássaros e coloquei bem claro a palavra "de dia". Porque o ISO dela seria suficiente par ao dia. Não é morcego, é passaro  É ao ar livre. Não é dentro de salas fechadas como em eventos. Esse raciocinio que ISO é maior que tudo leva a entender que a 5D seria melhor que a 645 de 7mil dolares o que é absurdo. Foi o que eu disse.  São cameras diferentes para coisa diferentes.)

Enfim, a gente não escolhe Canon/Nikon por um gosto pessoal (para pássaros).
Mas porque a Pentax/Sigma/Ricoh/Leica/Hasselblad/Phase One/Seitz/Linhof/Sinar/Samsung/LG/Olympus.... não possuem cameras equivalentes.
O tópico diz: teles de verdade. "de verdade". São teles grandes para pássaros

[Lordakner]

Lordakner,

Vou te falar, pode rir a vontade mas eu tenho uma DP2 Merril e comparei com a Mamiya DM33 que um amigo tinha e a imagem da DP2M tem muito mais definição, só a resolução que é menor. Esses Merrill assutam.

E concordo plenamente que não dá pra comparar a d800 com a Pentax 645. Não dá mesmo.

Eu sei disso.  Tanto é que eu e OLiberal estamos planejando comprar uma DP Merril. (Que as nossas mulheres não leiam esse tópico) 

[Lordakner]

Por isso Médio formato não é indicado para pássaros.
 

Cara, pensando assim o melhor é Comprar uma Canon SX 50 (Zoom equivalente à 24-1200mm ).
Aí pode-se esquecer Nikon, Blad, Mamiya e Cia. 
Aqui estão vendendo por R$ 1.500,00. (Bem menos que os R$ 43.000,00 e bem mais Zoom) 
Nem precisa de adaptador.

E, ano que vem, devem lançar a SX60.   

[AFShalders]

Eu sei disso.  Tanto é que eu e OLiberal estamos planejando comprar uma DP Merril. (Que as nossas mulheres não leiam esse tópico) 

kkkkkkkk pode crer. Mas se foram fazer isso comprem a Dp2M ou a Dp3M. A Dp1M não tem uma objetiva a altura dessas duas outras.

So tenham em mente que é uma câmera pra iso baixo.

[Walmiré Junior]

Lordakner avacalhou a teoria do cara....