Não entendi pq vc disse q se for para fullframe melhor a 24-70 do que a 16-35, a 16-35 tem melhor optica e já é uma grande angular consideravel em uma fullframe.
No caso da 35mm não precisarei comprar pois já terei os 35 da 16-35 e no meu caso eu faço muita foto a 18mm com a minha 18-135 que é EFS "não sofre crop".
Deixa ver se entendi. Você está buscando um jogo de lentes visando diretamente as FF? Sim, porque neste caso, se você já tem a 18-135, 18mm você não vai precisar. Porém, ela é para cropadas.
À partir daí, 16-35, 50mm e 70-200 já é visando as FF. Mesmo assim, você vai perder um range muito importante para o social (35-70mm).
Quanto a ótica da 16-35 x 24-70 eu não conheço a diferença. Mas é quase um sacrilégio (rsss) você condenar a 24-70 por falta de qualidade. Sem contar a diferença de preço. Acredito que dê para comprar a 24-70 e 35mm pelo preço da 16-35, ou quase.
Como você disse que tem 18-135, assim como eu tenho uma 18-200, que são lentes tipo topa tudo, acho que o jogo de lentes mais adequado seria o que citei acima. Eu citei a 35mm para a filmagem. Aliás, neste caso, poderia ser até uma menor, 24mm ou 28mm. Mas a 35mm abre mais possibilidades na fotografia.
E, não sei se foi que quisestes dizer, mas mesmo a lente EF-S sofre as mesmas restrições de uma lente EF numa câmera cropada.