[pedro_raythz]

Tenho uma ideia, quem quiser uma conta de ftp, me avise por MP que eu abro uma pra nao dar esse problema.

Engraçado, fui no histórico, selecionei o ftp e cliquei em conectar, aí foi.  

Já terminou o upload da K20D e e está upando o da compacta

PS: Não seria legal mudar o nome da página para "Medindo o Ruído em um sensor" ao invés de CCD? As únicas que usam CCD até então são a LX3 e a K100D

[Hector.]

7D analisada e postada

http://photomysteries.com/website/Photomysteries/Ruido3.html


Final da pagina

Show de bola meu camarada.

Gostei do seu trabalho. É um bom banco de dados. E esse trabalho pode ser apenas por faixa de iso também, correto?

Não tem pra ninguém em iso 100.....Afff. kkkkk

[AFShalders]

Sim so por faixa de iso, não tem sentido de outra maneira.

Vem novidade depois hehehe. Resolvi brincar um pouco com essa parte que é mais simples e imediata. A parte pesada fica pra depois.

[Hector.]

Sim so por faixa de iso, não tem sentido de outra maneira.

Vem novidade depois hehehe. Resolvi brincar um pouco com essa parte que é mais simples e imediata. A parte pesada fica pra depois.

afshalders, eu fiz os isos com a lente no lugar. Pode haver alguma diferença de resultados? Você acha que posso reproduzir este teste que você fez coma 7D em meu PC? Tipo, para testar outras possibilidades.

Outra pergunta: Considerando que estes resultados, existe como caracterizar melhor este ruído? Tipo, se a imagem for redimensionada, os valores podem ser alterados?

[AFShalders]

Pra voces que gostam...

http://photomysteries.com/website/Photomysteries/Compjpeg.html

[AFShalders]

afshalders, eu fiz os isos com a lente no lugar. Pode haver alguma diferença de resultados? Você acha que posso reproduzir este teste que você fez coma 7D em meu PC? Tipo, para testar outras possibilidades.

Outra pergunta: Considerando que estes resultados, existe como caracterizar melhor este ruído? Tipo, se a imagem for redimensionada, os valores podem ser alterados?

Ihhhh... Vamos por partes.

1) Não faz diferença com ou sem lente. O que importa é não ter luz e a exposição ser curta.

2) Pode. Tem tudo que precisa aqui: http://spiff.rit.edu/classes/phys559/lectures/readout/readout.html em termos de teoria. Pode usar o Matlab, o ImageAnalyzer, o ImageJ e o DCRAW (importantissimo). Dá um BOM trabalho.

3) Este ruído é o ruído total embutido na imagem. É a soma do RON + cosmico + térmico + tudo mais. Existem outras medidas mais específicas, como por exemplo, só o RON, a relação sinal/ruído, o full-well e por aí vai. O assunto é muito extenso.

4) Qualquer alteração na imagem muda a figura de ruído. Por isso o raw. Em princípio, se você cropar a imagem e salvar em TIFF dá no mesmo. Mas a conversão do RAW é crítica e somente o DCRAW faz isso direito.

[Hector.]

Pra voces que gostam...

http://photomysteries.com/website/Photomysteries/Compjpeg.html

Já começou a escrever algum livro?

Legal a comparação. Mas na fotografia, e sei que você sabe disso mais do que ninguém, não é só a questão da conversão que conta. Tem o tipo de sensor (crop ou FF) e até as características físicas da mesma que pode fazê-la responder de forma diferente. Cadê as Nikon/Sony no teste?

[Hector.]

Ihhhh... Vamos por partes.

4) Qualquer alteração na imagem muda a figura de ruído. Por isso o raw. Em princípio, se você cropar a imagem e salvar em TIFF dá no mesmo. Mas a conversão do RAW é crítica e somente o DCRAW faz isso direito.

Eu nunca tentei, mas pelo que entendi, redimensionar o RAW puro não é possível. Só na conversão para JPEG/TIFF?

[AFShalders]

Já começou a escrever algum livro?

Legal a comparação. Mas na fotografia, e sei que você sabe disso mais do que ninguém, não é só a questão da conversão que conta. Tem o tipo de sensor (crop ou FF) e até as características físicas da mesma que pode fazê-la responder de forma diferente. Cadê as Nikon/Sony no teste?

Não me atrevo a escrever livros... Não é muito a minha praia. A coisa é toda muito informal entende...
Hehe na fotografia tem TUDO. Aliás de tudo um pouco.
Até agora ninguém se dispos a enviar de outras marcas.

[Hector.]

Não me atrevo a escrever livros... Não é muito a minha praia. A coisa é toda muito informal entende...

Cara, imagina o cara baixar os RAW e fazer o seu próprio review? Este teste é mais sobre o sensor, certo? E sobre a fotografia final é possível fazer uma comparação destas?

[AFShalders]

Cara, imagina o cara baixar os RAW e fazer o seu próprio review? Este teste é mais sobre o sensor, certo? E sobre a fotografia final é possível fazer uma comparação destas?

Sobre uma foto comum, não. Os critérios são completamente subjetivos, desde questões óticas propriamente ditas, passando pelo gosto pessoal, pelo contexto da foto, etc.

Essa coisa toda começou como uma brincadeira, não é para ser levada tão a sério. Se fosse assim não existiria, por exemplo, a Lomografia (que eu não curto, por razão de gosto apenas).

Não acho que testes de resolução sejam tão importantes. O que conta é se a pessoa gosta ou não. Tenho algumas lentes antiquissimas que em testes de laboratório metem o pau, e que eu as acho ótimas, e vice-versa.

Para mim, talvez a melhor lente que exista para retratos seja a Zeiss Sonnar. Não porque ela tenha uma resolução magnífica, mas porque ela gera uma imagem interessante, suave. Em preto e branco fica excepcional. Tenta fazer a mesma coisa com uma Canon 85/1.8 que mostra, aliás destaca, qualquer ruguinha, pelo, pinta... Cada macaco no seu galho entende ?

Não é para ficar tarado em tabelas graficos e coisas do tipo. Meu intuito nunca foi comparar equipamentos e sim explicar o que essas tabelas significam e de onde elas vem.


Sim é só sobre o sensor DAQUELA câmera em si, naquela temperatura hahaha... É só para dar uma idéia, o teste não tem o menor valor estatisticamente falando. Novamente, é só uma brincadeira.

[Hector.]

Sobre uma foto comum, não. Os critérios são completamente subjetivos, desde questões óticas propriamente ditas, passando pelo gosto pessoal, pelo contexto da foto, etc.

Sim é só sobre o sensor DAQUELA câmera em si, naquela temperatura hahaha... É só para dar uma idéia, o teste não tem o menor valor estatisticamente falando. Novamente, é só uma brincadeira.

Meu caro, acho que seu teste tem validade sim, porém, devemos discutir quais as implicações que podemos ter. Por isso te perguntei se posso reproduzir este teste que você3 fez.

Quando você inseriu o resultado da Pentax 20D, ficou mais evidente o porque da minha pergunta.

Neste teste representado pelo link abaixo, a Pentax 20D perde para uma EOS 450. E no entanto no seu teste, a Pentax tem um desempenho bem melhor.
Dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page18.asp

Seu teste:
http://photomysteries.com/website/Photomysteries/Ruido3_files/ruidodslr1.jpg

[AFShalders]

Depende do teste e do que cada método mede. Depende do exemplar da câmera...

Meu teste mostra o ruido total, do dark frame, uma coisa completamente diferente.

O do site, os ruidos de croma e de luminancia, e em JPEG ainda por cima, o que inclui ruido induzido por processamento pelo firmware da camera.

Outra coisa, essas curvas deveriam estar todas com a concavidade para cima, o tempo todo.

[pedro_raythz]

O teste do Dpreview é apenas em JPG. O mais engraçado é que eles sempre testam em RAW também, mas neste caso foi só em JPG. Para você ver que são bem imparciais -.-
Apenas no review da K-7 que colocaram a K20D e o RAW dela, ou seja, quando ela foi descontinuada.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

[AFShalders]

Uau!

Sony DSLR-A700: Minolta 50 mm F1.4 Macro lens, Aperture Priority, Manual WB,
Default Parameters (Normal), High ISO NR (Normal), JPEG Large / Fine

Olympus E-3: Olympus 50 mm F2 Macro lens, Aperture Priority, Manual WB,
Default Parameters (Standard PS), JPEG Large / SHQ

Pentax K20D: Pentax 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, Manual WB,
Default Parameters (Bright), High ISO NR off, JPEG Large / Premium

Canon 450D: Canon 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, Manual WB,
Default Parameters (Standard PS), JPEG Large / SHQ



Montes de coisas não compatíveis com o meu teste

JPEG e prioridade de abertura em todas
Noise reduction na A700

É um teste bem amador.... E completamente tendencioso em favor da Sony

No meu o processo é uniformizado, e mais importante, documentado.