[Paulinho Cé]

A minha Tamron 70-300 voltou da revisão, e cada vez mais ela me agrada.
Gostei muito da foto, o que os amigos acham?



Canon EOS 300D
Tamron 70-300 Macro
ISO 250
F 4.0
1/250s
tripé
flash fill

[charles247]

Ai Paulinho

Que bela foto. Gostei muito.

Parabéns.

Sabe que penso várias vezes em comprar uma lente macro, e já pensei muito nessa. Só para ter uma idéis. A que distancia estava da lagarta???

 

[Paulo Machado]

A foto está ótima, com um bom contraste das cores.

[Pictus]

Estou vendo os vestígios de um forte sharpness aplicado
e mesmo assim a imagem continua soft de +  :blue:
Se não fosse a horrível lente a foto seria boa.

É que o acontece comigo + a A60…

[Paulinho Cé]

Ai Paulinho

Que bela foto. Gostei muito.

Parabéns.

Sabe que penso várias vezes em comprar uma lente macro, e já pensei muito nessa. Só para ter uma idéis. A que distancia estava da lagarta???

Mais ou menos 1 metro.
Detalhe: ela mede uns 15 cm.

[Paulinho Cé]

Estou vendo os vestígios de um forte sharpness aplicado
e mesmo assim a imagem continua soft de +  :blue:
Se não fosse a horrível lente a foto seria boa.

É que o acontece comigo + a A60…

Pictus, pode ser causado pela edição, eu não sou bom em PS e devo ter estragado a foto.
Quanto a lente eu não acho horrível, posso estar enganado.  

[Pictus]

VC tem uma excelente lente a Canon 100mm 2.8 macro, mas esta Tamron não é
principalmente em aberturas como f/4 que vc usou na foto, já em f/8 ou f/11 deve
ser BEM melhor, entre outras coisas o que caracteriza uma boa lente é ser sharp
sem precisar usar o diafragma tão fechado.

Faz um teste aí da Canon contra a Tamron que vc vai ver a diferença...
Escolhe um objeto com texturas complexas, uma almofada cai bem,
compense a diferença nas lentes variando a distancia de modo que
o objeto tenha +- o mesmo tamanho nas fotos e use diferentes aberturas
(f/2.8 f/4 f/5.6 f/8  f/11).
 

[Paulinho Cé]

VC tem uma excelente lente a Canon 100mm 2.8 macro, mas esta Tamron não é
principalmente em aberturas como f/4 que vc usou na foto, já em f/8 ou f/11 deve
ser BEM melhor, entre outras coisas o que caracteriza uma boa lente é ser sharp
sem precisar usar o diafragma tão fechado.

Faz um teste aí da Canon contra a Tamron que vc vai ver a diferença...
Escolhe um objeto com texturas complexas, uma almofada cai bem,
compense a diferença nas lentes variando a distancia de modo que
o objeto tenha +- o mesmo tamanho nas fotos e use diferentes aberturas
(f/2.8 f/4 f/5.6 f/8  f/11).

Sem dúvida não há comparação, principalmente porque fiz esta foto no modo automático e no modo tele da objetiva.
Fiquei curioso pois o exif dizia ISO 250, até onde sei as variações são sempre o dobro ou a metade do valor.
 

[Leo Terra]

Pictus, essa lente é fantástica pelo que custa, não é ruim não, uma lente com MTF médio 3 no padrão de 10 a 40 linhas e que custa esse preço é fenomenal, essa lente é melhor que a 24-120VR da Nikon em termos de nitidez e custa 3X menos.

[Pictus]

Acho um pecado sendo proprietário de uma Canon 100mm f/2.8, usar esta Tamron aí...

Leo vc pegou pesado !
Melhor do que a 24-120VR ???  Falam isto da Tamron SP AF24-135mm, mas da
70-300mm não sabia... Então a 24-120VR é um mal negocio.  :denken:
Ta bom, então acredito que em f/8 ela seja muito boa pelo que custa.
 

[Paulinho Cé]

Acho um pecado sendo proprietário de uma Canon 100mm f/2.8, usar esta Tamron aí...

Leo vc pegou pesado !
Melhor do que a 24-120VR ???  Falam isto da Tamron SP AF24-135mm, mas da
70-300mm não sabia... Então a 24-120VR é um mal negocio.  :denken:
Ta bom, então acredito que em f/8 ela seja muito boa pelo que custa.

Pictus, aconteceu o seguinte:  a Tamron veio da revisão e saí com ela para testes.
Na verdade eu queria fazer umas fotos de tucanos que existem no Pico da Bandeira mas quando vi a lagarta tasquei o dedo no disparador pois não gosto de trocar as objetivas em campo, principalmente com vento, pode sujar o sensor da camera e daí ja viu né...
Eu estava vendendo essa objetiva mas vou ficar com ela para usar como tele, e a 100mm como macro.
Mas tudo bem, não faço mais macros com a Tamron eu prometo hehehehe

[Paulinho Cé]

Pictus, essa lente é fantástica pelo que custa, não é ruim não, uma lente com MTF médio 3 no padrão de 10 a 40 linhas e que custa esse preço é fenomenal, essa lente é melhor que a 24-120VR da Nikon em termos de nitidez e custa 3X menos.

Léo, voce pode me explicar porque o exif mostrou iso 250?
Usei no modo automático, mas sempre vi escalas de valores inteiros no ISO , nunca 150, 250....

[Pictus]

Trocar de lente em ambiente “hostil” é brincar com a sorte...
Depois dos elogios do Leo a lente fiquei curioso

[Leo Terra]

Pictus, pelo que ela custa ela é muito boa, tem diafragma de 9 lâminas, é relativamente nítida, a 24-135 da Tamron tem uma nitidez pouca coisa melhor que a dessa 70-300, para uma lente de entrada ela é bem legal, a única coisa que peca é a construção, mas também pelo preço dela heheheheh!
Lógico que a Canon é melhor, ela tem mais de 4 de média de MTF, mas de qualquer forma é uma opção para quem tem pouco $$$ e precisa de grandes distâncias focais.
São lentes para aplicações diferentes.

[Pictus]

Qual valor de MTF para considerar uma lente ruim, usável(não seja dinheiro jogado fora), boa e excelente ?