Em "conjunto" com a camera foi lançada uma lente direcionada para cameras digitais, a Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS. Ponto para a Canon? Não. a Nikon já tem desde Julho de 2003 a Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8G. 2,5 anos de vantagem pra Nikon.
Ela tem VR? Não, então não é ponto pra Nikon. Segundo o que eu conheço de Nikon, as objetivas G são as mais simples. Se fosse pra competir com a Canon ela teria que ser uma D.
Já existe faz tempo uma Sigma 18-50 2.8 DC pra Canon, então não há razão para reclamar.
Além disso, a Canon ainda não lançou nada para cobrir a Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G VRII.
E precisa ela tem 2 lentes nesse range. A atual é a 28-300 3.5-5.6 L USM IS e ela é considerada uma ótima lente e ela é L, enquanto essa da Nikon está sendo vista como uma lente fraca.
-----------
Se vc gosta de qualidade, ambas tem. Agora pergunto uma coisa: A Nikon não tem concorrencia com a MP-E 65mm e o MR-24EX nem sonhando ela tem esse conjunto perfeito para macro. A D2x é uma excelente máquina, mas cadê o ISO alto com baixo ruído? Nem sonhando chega perto da 1Ds MarkII. Cade a máquina full frame? Não vá pensando que a Nikon é perfeita pois, ela não é. Cada uma tem seus pontos fracos e fortes. Se para vc o que importa é lente, vc não está na marca errada? Só comprar uma Hassel de 39mp e seu sonho se realiza.
Claro que o q importa mais é a lente. Joga uma EF-S 18-55 do kit em cima dela pra ver se vai prestar. Prefiro uma 300D com uma 17-35 L.
E quanto as lentes da sigma, elas não contam na minha avaliação sobre a marca Canon. Sigma tem mount pra canon, nikon, pentax e tudo mais. Não é essa a questão. Estou falando que a própria canon não foi atras disso, e não que vc como usuário da canon não tem escolha.
Cara.. A Nikon 17-55 2.8 é EXCELENTE, não adianta especular só pq ela tem um G no final, já que vc provavelmente nunca viu ela. E essa nova 17-55 2.8 é uma EF-S e não uma L. Pq comparar uma EF-S normal com uma série D da Nikon?
Agora.. vc quer me comparar uma 28-300 L + uma 16-35 L da Canon pra cobrir uma Lente prossumer da Nikon? 2 Lentes pra cobrir um? è exatamente este meu ponto. Estou defendendo a versatilidade de uma lente com um range grande para walkaround para quem precisa disso.
Um conjunto L custando combinado 3500 dolares comparado com uma 18-200 de 750??
Outra coisa, pq está falando de fullframe e ruido baixo em iso alto da D2X? eu nem toquei nesse assunto. Mas só para explicar, claro q o ruido da D2X é muito maior do que da 1Ds pelo simples fato de que a 1Ds tem uma área de pixel infinitamente maior do que a D2X. E mais uma vez, vc compara coisas que são completamente distintas. Um full-frame com um APS. Laranjas são laranjas e maçãs são maçãs.
E uma ultima coisa.. a hassel de 39mp é um back de médio formato, e não tem NADA com a qualidade da lente que vc vai usar na máquina.
Só pra lembrar, não prefiro a Nikon ou a Canon. E na verdade, todo meu equipamento é Canon. Não defendo uma marca ou outra pelo simples fato de ser Nikon ou Canon. Critico livre de qualquer vínculo emocional com a marca.
Mas pelo visto, vc é um Canonzeiro ferrenho. :giveup:
Eu estava criticando os novos lançamentos da Canon apenas, que ME decepcionaram e me ajudaram na escolha de provavelmente mudar meu equipamento todo Canon para Nikon.
