Recentemente, comprei uma 5D markII. Antes usava uma T1i. Em termos de qualidade de imagem, para olhos bem treinados, as diferenças são gritantes. Principalmente pra quem gosta de dar uma forçada no tratamento. Na T1i, em ISO 400 já se notava perda significativa de qualidade. ISO 800 nem se fala. Depois do tratamento, a área de baixas luzes sofria muito com o ruído. Na 5D eu só percebo isso a partir de ISO 2000. Antes disso, o ruido é praticamente insignificante. Outra coisa que me espantou muito foi a resposta aos tratamentos em P&B. Com a T1i, era muito dificil atingir um alto contraste sem gerar ruido e perda de qualidade. Eu so conseguia isso em algumas fotos específicas por conta dos tons de cinza da cena. Cheguei até a pensar que eu era ruim de conversão. Com a 5D um novo universo em P&B se abriu pra mim. Não sei explicar tecnicamente o porquê, mas sinto que consigo forçar muito mais no tratamento. Sem contar a qualidade da imagem. O meu percentual de fotos aproveitaveis aumentou. Já não me preocupo mais em subir o ISO, por exemplo. Por isso, as fotos perdidas por baixa velocidade, principalmente em fotografias infantis, diminuiu muito.
No entanto, vejo que não é um equipamento milagroso e nem creio que este equipamento exista. Fotos feitas em condiçoes de iluminação ruins não tem santo que dê jeito.
Logicamente, passei de uma DSLR de entrada para uma FF. Provavelmente as diferenças para uma 7D, por exemplo, devem ser menos gritantes.
Outra coisa que não é nem um pouco bobagem é dar preferencia pela compra de lentes. Quando botei a 35mm 1.4L na T1i, eu vi o quanto a 50mm 1.8 era ruim. Eu prefiriria, por exemplo, ficar com o conjunto T1i+35mm 1.4L do que a 5D + 50mm 1.8. O problema com o ISO persistiria mas a qualidade de imagem até o ISO 800 seria mais interessante. Não estou levando em contas os diferentes comprimentos focais, ok?