[mad666]

Me esqueci do fator crop. Eh verdade!

[Oliberal]

Recebi esse -email hoje do Luigi do site http://www.entreculturas.com.br/ e resolvi compartilhar.....tem uma explicação interessante.....por favor leiam e comentem....

Enviadas: Quinta-feira, 12 de Abril de 2012 0:08
Assunto: Forum Mirrorless X DSLR

Prezado André,

Pelo meu painel administrativo do Entre Culturas verifiquei vários acessos ao artigo que compara as mirrorless da Sony e Olympus a partir do forum  http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=68383.0

Entrei lá de curiosidade para ver.

Gostaria de agradecer a menção ao site e esclarecer algumas questões que foram colocadas pelo Alexandre em réplica a sua postagem.

Ele questiona o fato de eu ter comparado primariamente JPEG em vez de RAW.


Isto tem uma explicação bastante simples: RAW não é um formato de imagem como JPEG ou TIFF.


RAW são arquivos de dados que guardam basicamente os sinais elétricos do sensor coletados em cada píxel com o mínimo de processamento e são normalmente arquivos proprietários do fabricante da câmera e quase sempre específicos para cada modelo. Algumas partes do arquivo inclusive são encriptadas pelo fabricante e só ele tem acesso. Atualmente existem centenas de RAW's diferentes. Não há um formato universal.


Isso significa que somente a câmera que captura a imagem consegue interpretar perfeitamente a informação que foi coletada nos sensores e explica porque o Adobe Camera RAW e Lightroom tem que soltar updates para cada modelo específico de câmera que aparece no mercado para tentar ficar compatível e se aproximar do que cada câmera interpreta. Daí você tem que informar o modelo nas configurações do Adobe Camera RAW se quiser algo um pouco mais próximo do real.


Isso explica também porque um foto tirada em RAW em uma Nikon, por exemplo, sai perfeita, do jeitinho que você fotografou e bem superior ao JPEG quando você usa o Nikon Capture NX2 para processá-la. Entretanto, quando você abre o mesmo arquivo no Adobe Camera RAW ou Lightroom, mesmo tendo especificado o modelo da Nikon no Adobe, a foto aparece completamente diferente do que você fotografou (fica uma porcaria). É que a Adobe tenta emular o que cada software proprietário faz, mas com um resultado quase sempre inferior, porque na maioria das vezes eles não tem acesso ao formato proprietário, sem falar que ela não tem como reproduzir os ajustes que você colocou na câmera como balanço de branco, sharpness, contraste, saturação como o software do fabricante da câmera faz.


A lista de câmeras suportadas atualmente pela Adobe está em Supported cameras for the Camera Raw plug-in and Lightroom

Os membros do fórum poderão notar que na data do teste da DPreview, a Olympus OM-D EM-5 não estava na lista porque é uma câmera que está sendo lançada agora e a Sony NEX-7, por outro lado, já estava contemplada, porque foi lançada meses atrás.


No teste, a DPreview fez uma observação que tinha usado o Adobe Camera RAW para processar os arquivos RAW da EM-5 usando as configurações de outro modelo já que a EM-5 ainda não é suportada pela Adobe. Então, criou uma situação desigual que torna injusta a comparação, uma vez que a Alpha NEX-7 já era suportada pela Adobe e a EM-5 não. Daí porque escolhi mostrar em JPEG primariamente, para uma comparação mais justa nesse caso, já que o JPEG é processado por cada câmera sem passar por um software de terceiros.

Quanto a superioridade da OM-D EM5 em relação às câmeras APS-C da Nikon e Canon, eu sustento isso.  Todo o meu equipamento é Nikon, e eu sempre usei câmeras semi-profissionais da Nikon, robustas, seladas, ótimas e tenho uma porção de lentes Nikkor de alta qualidade. Mas não consigo encontrar nem 1/3 dos recursos que a EM-5 oferece em qualquer câmera Nikon DX. E o resultado de imagem que ela é capaz de produzir é superior à Nikon D300-S.

Basta comparar honestamente, mesmo as câmeras de entrada mais recentes da Canon e Nikon, e ver se alguma tem metade dos recursos que a EM-5 oferece. Alguma tem estabilização em 5 eixos no corpo da câmera, transformando qualquer lente comum em lente estabilizada? Não! E por aí vai. Comparando um a um os recursos chega-se à conclusão que a EM-5 é superior. Tudo isso em uma câmera cuja robustez, selamento contra chuva e poeira, controle sobre todos os parâmetros e personalização a colocam em um patamar não de uma DSLR de entrada, mas de uma linha semi-profissional como a Canon EOS-7D e a Nikon D-300S. Sem contar a portabilidade, porque aí já nem tem conversa.

Eu desisti da linha DX da Nikon. Vou colocar à venda minha câmera e comprar uma EM-5. Minhas lentes Nikkor, todas FX ainda bem, vão ficar guardadas até eu poder comprar uma D800E (e vou ter que trabalhar alguns anos para isso).

Mesmo a Sony NEX-7, embora seja uma mirrorless portátil, tem o sensor tamanho APS-C como a Canon EOS-60D, só que com uma resolução maior de 24 mp. E portanto, pode ser até mais facilmente comparada com essa. Mesmo tamanho de sensor, resolução maior, maior número de recursos, maior portabilidade.

Eu não ficarei surpreso se as DSLRs de entrada desaparecerem em alguns anos. Vai permanecer a linha profissional e semi-pro. As mirrorless já estão erodindo o market share das DSLRs de entrada.

É isso. Abraços,

Luigi


Lista de modelos Olympus e Sony suportadas pela ADOBE Camera RAW e LightRoom em 11/04/2012:

Olympus
 E-1
 E-3
 E-5
 E-10
 E-20
 E-30
 E-420
 E-450
 E-520
 E-600
 E-620
 E-P1
 E-P2
 E-PL1
 E-PL1s
 E-PL2
 E-P3
 E-PL3
 E-PM1
 EVOLT E-300
 EVOLT E-330
 EVOLT E-400
 EVOLT E-410
 EVOLT E-500
 EVOLT E-510
 C-5050 Zoom
 C-5060 Zoom
 C-7070 Wide Zoom
 C-8080 Wide Zoom
 SP-310
 SP-320
 SP-350
 SP-500 UZ
 SP-510 UZ
 SP-550 UZ
 SP-560 UZ
 SP-565 UZ
 SP-570 UZ
 XZ-1


Sony
 A100
 A200
 A230
 A290
 A300
 A330
 A350
 A380
 A390
 A500
 A450
 A550
 A560
 A580
 A700
 A850
 A900
 Alpha NEX-3
 Alpha NEX-C3
 Alpha NEX-5
 Alpha NEX-5N
 Alpha NEX-7
 DSC-F828
 DSC-R1
 DSC-V3
 SLT-A33
 SLT-A35
 SLT-A55V
 SLT-A65
 SLT-A77

[fvanzela]

Concordo com quase tudo que ele disse, realmente as mirrorless vão roubar uma grande fatia das DSLR de entrada, porém uma nova geração dessas está saindo com muito mais recursos e novas tecnologias. Eu não prevejo o fim das DSLR de entrada, mas sim um aumento de qualidade das mesmas, podendo elevá-las ao status de Semi-Pro, vide exemplos das Sony Alpha A55 e A57.

Eu mesmo coloquei minha Canon Rebel XS à venda, devo partir para a OM E5 e ficar apenas com 1 set de lentes micro 4/3, já que meu uso não é profissional.

[Malheiros]

Que a tecnologia de espelho móvel vai desaparecer, isso ninguém discute. Espelho móvel fazia sentido na época do filme e da necessidade de manter o filme isolado da luz até o último momento. Na era do sensor essa preocupação não faz mais sentido, mas o espelho móvel se mantém inercialmente, apesar de obsoleto.

(Eu tenho uma teoria: espelho móvel e painel LCD no topo da cãmera (outra coisa obsoleta) se mantém pq são meio que "marcas" de uma cãmera que se diz "profissional". Simples manutenção do status quo e segmentação de mercado.)

Sem falar que o espelho móvel tapa a sua visao exatamente no "momento decisivo" da foto: o momento do clique. Por isso que cartier-bressonianos e street photographers que se prezam usam rengefinders.

Outras duas vacas sacradas que merecem ser abatidas para se ter um debate justo são: os "ISOS altos" e os arquivos crus.

"ISO alto" nunca foi necessidade na época do filme. Raramente se fotografava acima de 1600, no máximo em 3200, e nunca se deixou de se fazer fotos em ambientes escuros - inclusive espetáculos e esportes - por causa disso. ISO alto é a prova de que decisões da marketing criam necessidades onde antes elas não existiam. A própria evolução da cãmeras digitais mostra isso: as primeiras não passavam de ISO 800. Pra que ISO 128000 agora?

Já o arquivo em RAWserve pra três coisas somente:

1) Gerar o próprio JPG ou TIFF quando não se confia no algoritmo da câmera,
2) Servir de prova em disputas de autoria de imagem,
3) Pagar uma de fotógrafo "sério" e se diferenciar dos pobres mortais amadores que fotografam em JPG.

Olympus, Panasonic e Fuji já mostraram que quando o assunto é a qualidade da imagem DA FOTO, suas câmeras não perdem em nada para as ditas "sérias" com espelho móvel. Agora, quando a preocupação é com a "qualidade" da imagem DO FOTÓGRAFO.... Bom, aí eles vão sempre usar Canikon mesmo.

[C. Ferrari]

BOm, o cara do artigo falou muita besteira, principalmente querendo comprar uma mirrorless com dslr.

A dslr foi feita pra trabalhos profissionais, precisa de robustez, boa pegada, comandos na ponta dos dedos.
Quem usa o equipamento pra trabalhar nunca vai pegar uma com "tela touch", pequena, e sem comandos rápidos.


Mirrorless vai "pegar" no momento em que Canon e Nikon colocarem isso em cameras semi/pro.


Concordo em parte que as cameras de entrada serão substituídas...

Que a tecnologia de espelho móvel vai desaparecer, isso ninguém discute. Espelho móvel fazia sentido na época do filme e da necessidade de manter o filme isolado da luz até o último momento. Na era do sensor essa preocupação não faz mais sentido, mas o espelho móvel se mantém inercialmente, apesar de obsoleto.

(Eu tenho uma teoria: espelho móvel e painel LCD no topo da cãmera (outra coisa obsoleta) se mantém pq são meio que "marcas" de uma cãmera que se diz "profissional". Simples manutenção do status quo e segmentação de mercado.)

Sem falar que o espelho móvel tapa a sua visao exatamente no "momento decisivo" da foto: o momento do clique. Por isso que cartier-bressonianos e street photographers que se prezam usam rengefinders.

Outras duas vacas sacradas que merecem ser abatidas para se ter um debate justo são: os "ISOS altos" e os arquivos crus.

"ISO alto" nunca foi necessidade na época do filme. Raramente se fotografava acima de 1600, no máximo em 3200, e nunca se deixou de se fazer fotos em ambientes escuros - inclusive espetáculos e esportes - por causa disso. ISO alto é a prova de que decisões da marketing criam necessidades onde antes elas não existiam. A própria evolução da cãmeras digitais mostra isso: as primeiras não passavam de ISO 800. Pra que ISO 128000 agora?

Já o arquivo em RAWserve pra três coisas somente:

1) Gerar o próprio JPG ou TIFF quando não se confia no algoritmo da câmera,
2) Servir de prova em disputas de autoria de imagem,
3) Pagar uma de fotógrafo "sério" e se diferenciar dos pobres mortais amadores que fotografam em JPG.

Olympus, Panasonic e Fuji já mostraram que quando o assunto é a qualidade da imagem DA FOTO, suas câmeras não perdem em nada para as ditas "sérias" com espelho móvel. Agora, quando a preocupação é com a "qualidade" da imagem DO FOTÓGRAFO.... Bom, aí eles vão sempre usar Canikon mesmo.

Sobre a tua teoria de LCD no topo eu discordo totalmente, LCD no topo é uma das funcões mais úteis que existe em uma dslr. Eu não compro camera que não possua.


E sobre os arquvios RAW, aqui tu errou feio.

Os citados são os menos importantes no "porque fotografar em raw"

O principal é ter a possibilidade de fazer alterações na imagem bruta, com toda a informação capturada pelo sensor. Isso melhora o tratamento da imagem em 200%, melhores cores, melhores transicões tonais, recuperacão de informação, redução de ruído, balanço de cor e uma infinidade de coisas.

Acho bom tu dar uma lida em porque fotografar em raw aqui: http://digital-photography-school.com/raw-vs-jpeg

[zecahue]

A dslr foi feita pra trabalhos profissionais, precisa de robustez, boa pegada, comandos na ponta dos dedos.
Quem usa o equipamento pra trabalhar nunca vai pegar uma com "tela touch", pequena, e sem comandos rápidos.

"Comandos rápidos" .. as novas mirrorless tem foco mais rápido que as DSRL de entrada, e a ausência do espelho facilita a velocidade do burst.
"Tela touch".. não precisa usar se não quiser.
"Pegada".. tamanho é discutível e questão de gosto pessoal, além do mais, a Oly EM5 tem grip que deixa ela como uma dslr, tendo assim duas opções de câmera em uma.

Câmeras diferentes, para gostos diferenciados.

[zecahue]

Uma mirrorless mais do que profissional mandando ve em still:

http://www.red.com/experience/photography

Quando colocarem EVF com retina display e taxa de atualização mais rápida, as câmeras com espelhos vão virar retro.

Toda nova tecnologia é controversa no início, já faz parte da história da humanidade.

[AlexandreS]

Sou obrigado a concordar com o Carlos. Esse papo de que RAW não serve para nada, o top LCD é obsoleto e as mirrosless estão "erodindo" o mercado das DSLR de entrada. Só faltam dizer que o OVF é obsoleto também e que um EVF é muito melhor..

RAW serve para muita coisa e é fundamental para quem tirar o máximo do que a camera pode entregar. Assim como antigamente, um bom laboratorista fazia muita diferença na foto impressa (ou vcs acham que as grandes fotos analógicas eram simplesmente "reveladas" ?

ISO alto não é uma necessidade criada. Hoje se fazem fotos que seriam impossíveis a algumas décadas atrás. Simples assim. Alguém já viu uma foto colorida analógica, dos noivos dançando usando apenas a fraca iluminação colorida ambiente por exemplo ?? Provavelmente não, porque não existia filme com sensibilidade para captar uma cena dessas. Hoje é possível e a linguagem usada nos eventos está diferente do que era no passado e pouco provavelmente vá substituir totalmente as câmeras de espelho, pelo menos nos próximos anos.

O espelho translúcido ainda não mostrou a que veio. Embora uma alternativa interessante, pelo menos nos últimos reviews que li ainda existem os problemas de AC, ghosting e perda de luminosidade. Lembrem-se que a Canon foi a pioneira no uso de espelhos translúcidos e abandonou a tecnologia devido aos problemas que surgiram. Está certo que são décadas de desenvolvimento, mas ainda assim, terá que melhorar e muito. Sem contar com o EVF, que mesmo com toda a tecnologia disponível, nunca deixará de ser uma televisão em miniatura, plana e sem a tridimensionalidade proporcionada por um OVF, mesmo os pentaespelhos das DSLR de entrada.

O "erodindo" o mercado das DSLR de entrada é relativa. Como já postei antes, as mirrorless alcançaram metade do market-share no Japão, somando todas as Olympus, Pana e Sony tanto Nex quanto Alpha. Mas no resto do mundo ainda estão muito distantes, e mesmo no Japão, no último trimestre as câmeras mais vendidas foram D3100, T3i e T2i, para só aí aparecer uma das Panas (não lembro qual é). O mercado mirrorless ainda vai crescer muito, mas como já disse anteriormente, isso ainda vai demorar um bom tempo e muito provavelmente não irão substituir completamente as DSLR tradicionais, pelo menos não no curto-médio prazo.

A Oly não deixa de ser uma câmera interessante até certo ponto, mas as dificuldades atuais da empresa me deixam receoso de apostar no formato. Existem inclusive rumores que a Sony está negociando a área médica da Oly, mas para bater o martelo a Oly teria que abandonar o formato 4/3 (reforçando o mercado das NEX). Complicado.

Enfim, cada qual no seu quadrado. Até pesquisei uma mirrorless para dar de presente à esposa, mas achei os preços impraticáveis em relação ao que oferecem. Provavelmente vou de compacta premium mesmo.

[Natão]

Que a tecnologia de espelho móvel vai desaparecer, isso ninguém discute. Espelho móvel fazia sentido na época do filme e da necessidade de manter o filme isolado da luz até o último momento. Na era do sensor essa preocupação não faz mais sentido, mas o espelho móvel se mantém inercialmente, apesar de obsoleto.

(Eu tenho uma teoria: espelho móvel e painel LCD no topo da cãmera (outra coisa obsoleta) se mantém pq são meio que "marcas" de uma cãmera que se diz "profissional". Simples manutenção do status quo e segmentação de mercado.)

Isso vai demorar muito e ainda assim acho difícil. Pois EVF é uma grande porcaria se for se comparar a um OVF. Porque um sensor nunca terá a mesma capacidade da visão humana, nunca se conseguirá alcançar a mesma latitude de contrastes vistos pela vista humana, ou mesmo a sensibilidade noturna da visão.

Pode até ser que se consiga isso, muito, mas muito pra frente, mas ainda assim é como olhar uma tela e não a realidade (como disse o AlexandreS).

O top LCD não é uma porcaria, ele serve sim para ajustes mais rápidos, eu mesmo uso direto e sentiria falta de uma câmera sem um, pois a não ser que se use tudo automático, ele perde um pouco do sentido, e ainda assim precisa ficar acessando o menu pra ficar mudando wb, medição pontual e mais um monte de coisas, ou pelo menos ficar olhando para o LCD normal.

Ah sim, outra coisa, vão precisar desenvolver muito o sistema de detecção por contraste para chegar ao nível de um Phase detection, e conseguir ajustar o foco tirando 12 fps.

[C. Ferrari]

"Comandos rápidos" .. as novas mirrorless tem foco mais rápido que as DSRL de entrada, e a ausência do espelho facilita a velocidade do burst.
"Tela touch".. não precisa usar se não quiser.
"Pegada".. tamanho é discutível e questão de gosto pessoal, além do mais, a Oly EM5 tem grip que deixa ela como uma dslr, tendo assim duas opções de câmera em uma.

Câmeras diferentes, para gostos diferenciados.

Isso são comandos rapidos, na ponta dos dedos

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images/d3_back-950.jpg

SObre o touch, as tecnologias ainda não são satisfatórias e aprensentam muito problema... salvo a tecnlogia da apple.

E grip é Ok, melhora a pegada.. mas não influencia a compra.


A camera que eu compraria Mirrorless é uma Nikon V1. Camera com uma qualidade absurda, corpo compacto, disponibilidade com adaptador pra usar lentes que já tenho... e é uma Nikon.

Mas nunca pra trabalhos profissionais, é uma camera pra viajar, festas em familia..

Sou obrigado a concordar com o Carlos.

Pô alexandre, falando isso ae parece que tu não gosta de mim... huIEHAIHEAAI

[AlexandreS]

Tela touch é uma daquelas coisas que só serve em uso puramente amador.

Mesmo na minha XSi, que é uma câmera de entrada e nem tem muitos botões disponĩveis. eu consigo mudar abertura, velocidade, ISO e pontos de foco sem tirar o olho do viewfinder. Isso pode ser a diferença entre fazer uma foto bem feita e fazer uma foto meia boca ou então nem conseguir fazê-la. Imagina tirar a câmera do rosto e ficar tocando coisas no LCD traseiro.. Para aquele churrasco do final de semana serve, mas acho que nem para tirar fotos da minha filha que não pára quieta ia dar certo.

[AlexandreS]

Pô alexandre, falando isso ae parece que tu não gosta de mim... huIEHAIHEAAI

AHAHAHAAHA.

Carlos, é que as vezes discordamos em algumas coisas rsrsrsr. Mas discordar faz parte, a boa discussão, com bons argumentos, sempre me agrada 

Abçs !!

[Natão]

Essa história de mirrorless ser o futuro ouve-se desde a antiga EPSON R-D1, a primeira câmera sem espelho com objetivas intercambiáveis.

E aumentou muito depois dos lançamentos da micro 4/3 como G1 E-PEN1.

Mas até agora a evolução foi pouca se comparado ao tempo de mercado que já tem.

[C. Ferrari]

AHAHAHAAHA.

Carlos, é que as vezes discordamos em algumas coisas rsrsrsr. Mas discordar faz parte, a boa discussão, com bons argumentos, sempre me agrada 

Abçs !!

hahaha tranquilo, afinal o fórum serve pra expormos nossas ideias e opiniões... nem sempre vamos concordar uns com os outros

Abraço!

[lsd]

Sei lá, pra muita gente uma mirrorless é uma boa solução. Pra mim mesmo, eu só estou esperando a tecnologia amadurecer mais um pouco pra me desfazer da D7000 e lentes, e partir pra uma camera mais portátil.

Claro que eu posso mudar de idéia, mas como eu uso a minha camera primariamente em viagens, e não trabalho como profissional da fotografia, fica cada vez mais tentadora a idéia de ter uma camera compacta com qualidade de imagem de DSLR. Por mais que os defensores das cameras grandes possam criticar a minha resposta, ela reflete a opinião e necessidade de um número enorme de usuários de DSLRs mundo afora...

Provavelmente, as mirrorless vão ser para as DSLRs o que as rangefinders foram para as SLR nos anos 40~80 do século XX.