[Alexandre Ricci]

Dizer o quê disso, meu filho?
Está impecável!

Valeu Lord! 
Belas fotos dos amigos!
Fuca, posta uma foto da criança pra gente conhecer! 

[fuca66]

Achei uma foto na net idêntica, aqui acoplada já em uma lente.

[Alexandre Ricci]

Que legal hein! Muito show o efeito que ela faz 

[fuca66]

Eh um brinquedo... acho que tem moderna que faz esse efeito, mas preferi algo antigo e com história, pois a rosca é 49mm, justamente o tamanho da maioria dos filtros antigos.

[Rodrigo Eduardo]

tudo com a helios + beauty dish













já que ninguém posta foto,eu me encarrego da tarefa 

[rogerioferreira]

Belas fotos!

Fiz um teste hoje da Yashica/Contax 50mm 1.7 na Nex5n:


Nex + Yashica 50mm1.7 por alevisions, no Flickr

 

Excelente foto Alexandre, mas deixo aqui uma sugestão, experimenta remover a base da imagem, retirando aquela silhueta escura formada pela vegetação.

[Alexandre Ricci]

Obrigado Rogério!!   Valeu pela dica.
Achei que se tirasse a parte da cidade ficaria muito "fina", com todo aquele céu pra cima... Mas acho que ficaria melhor mesmo 

[Lordakner]

1.
Canon FD 200mm

Canon 200mm f4-13 por Lordakner, no Flickr

2.
Zuiko 65-200mm

Zuiko 65 200mm por Lordakner, no Flickr

3.
vivitar 100mm MC

Vivitar 100mm Macro por Lordakner, no Flickr

4.
Pentax 135mm

Pentax 135mm por Lordakner, no Flickr

5
Takumar 135mm

Takumar 135mm-6 por Lordakner, no Flickr

[Alexandre Ricci]

Sasa, essa série da menininha está sensacional

Lord, fantásticas!   

[agsantos]

3.
vivitar 100mm MC

Vivitar 100mm Macro por Lordakner, no Flickr

Lord, essa Vivitar é mais um daqueles seus achados? Lente fera a preço de banana?

[RSalles]

Lord,

Canon 200 FD= Matou! Ótima.
Zuiko zoom: Adorei. Gosto de lentes que não são exageradas no contraste e visam mais tri-dimensionalidade e cores fiéis.
Vvitar = garbage (desculpe). AC brabo, fraca, a meu ver
As outras duas em PB: não sou muito chegado nesse tipo de tratamento então não posso opinar - mesmo tendo a mesma lente que voce a Tak 200/3.5.

[]s,

RSalles

[Lordakner]

Lord, essa Vivitar é mais um daqueles seus achados? Lente fera a preço de banana?

Isso. Essa é baioneta OM. Tenho uma PK e outra FD, virgens - na caixa. (Para troca  )

[Lordakner]

Lord,

Canon 200 FD= Matou! Ótima.
Zuiko zoom: Adorei. Gosto de lentes que não são exageradas no contraste e visam mais tri-dimensionalidade e cores fiéis.
Vvitar = garbage (desculpe). AC brabo, fraca, a meu ver
As outras duas em PB: não sou muito chegado nesse tipo de tratamento então não posso opinar - mesmo tendo a mesma lente que voce a Tak 200/3.5.

[]s,

RSalles

A pior lente, entre essas, eu acho a Canon 200mm ( A AC dela é muito grande), uma Zuiko 200mm ou TAK 200mm são  muito melhores - NMHO.
A Vivitarzinha, tudo bem, não é uma Canon 100mm, mas também não custa R$ 1.500,00. 
Olhe umas outras que fiz com ela:

1.

Vivitar 100mm MC f3.5 por Lordakner, no Flickr

2.

Vivitar 100mm MC f3.5 por Lordakner, no Flickr

3.

Vivitar 100mm MC f3.5 por Lordakner, no Flickr

[RSalles]

Sobre as duas lentes, a Canon e a Vivitar, só posso comentar sobre as fotos que vc postou pois não conheço as duas lentes, só avalio pelos seus "samples":

A foto anterior da margarida branca tem uma quantidade considerável de AC na parte de baixo da flor, isso parece bem evidente. A Canon se comportou bem nesse quesito na foto com o bem-te-vi.

Nessa segunda leva de fotos com a Vivitar, mesmo uma ampliação pequena, dá pra perceber já uma AC no telhado do prédio, e veja a diferença de nitidez e entrega dessa foto com a anteior da flor amarela: nem parece a mesma lente. A foto da flor está bem apresentável, mas sob condições perfeitas de luz poucas lentes erram. É sob sondições difíceis que as lentes boas se separam das médias, e das excelentes 

[]s,

RSalles

[AlexandreS]

Sobre as duas lentes, a Canon e a Vivitar, só posso comentar sobre as fotos que vc postou pois não conheço as duas lentes, só avalio pelos seus "samples":

A foto anterior da margarida branca tem uma quantidade considerável de AC na parte de baixo da flor, isso parece bem evidente. A Canon se comportou bem nesse quesito na foto com o bem-te-vi.

Nessa segunda leva de fotos com a Vivitar, mesmo uma ampliação pequena, dá pra perceber já uma AC no telhado do prédio, e veja a diferença de nitidez e entrega dessa foto com a anteior da flor amarela: nem parece a mesma lente. A foto da flor está bem apresentável, mas sob condições perfeitas de luz poucas lentes erram. É sob sondições difíceis que as lentes boas se separam das médias, e das excelentes 

[]s,

RSalles

Também achei a Vivitar com muita AC, e não é AC lateral que é até comum em teles de grande abertura. De qualquer forma, mesmo não sabendo a abertura utilizada achei bastante nítida. Fotografando em RAW e fazendo uma pós depois, se não for uma lente cara, acho que é bom negócio.

Da Canon o que não gostei foi o bokeh muito nervoso, com fringe ao redor dos highlights. Ao olhar a foto vc vê primeiro o background, e depois o primeiro plano. Para alguns tipos de foto pode ficar legal, mas eu - gosto pessoal - não gosto. Vc experimentou fotos semelhantes com aberturas maiores ???? As vezes estas teles quando tem o diafragma mais fechado apresentam este efeito, mas com ele mais aberto o bokeh fica bem mais "cremoso" e menos impactante.

Bem, já que está se postando vários testes de lentes aqui, estava em Recife com um amigo de outro fórum e fiz uma foto para mostrar o bokeh com a Takumar 135mm f/2.5. Essa é uma lente que sempre me surpreende, nitidez fantástica já em grandes aberturas e um bokeh agradável. Como aspecto negativo, apresenta bastante AC lateral, de fácil remoção na conversão do RAW. Mas é uma das lentes mais nítidas que já usei, incluindo aí algumas zoom eletrônicas que valem 20x ou mais o preço dela.

A foto de teste, feita em f/2.8

IMG_7552 por Alexandre.fotografia, no Flickr

O crop

IMG_7552-2 por Alexandre.fotografia, no Flickr

Considerando-se que é uma senhora de 40 anos aproximadamente, e que custou 200 reais, tá de ótimo tamanho..