Autor Tópico: Máquina com melhor zoom e custo benefício  (Lida 11562 vezes)

Pablo Weyne

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 672
  • Sexo: Masculino
Resposta #45 Online: 09 de Março de 2005, 10:20:47
Ivan, muito obrigado por seus esclarecimentos. Me explica mais sobre o RAW, não entendo muito em relação a isso. Antes eu tive uma Sony P-52 e uma P-8. Queria mais dicas de como tirar o melhor proveito dessa camera. Ela chega na sexta feira.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #46 Online: 09 de Março de 2005, 11:31:06
Ivan as Panasonic e as Olympus possuem a opção de TIFF em 16 Bits, que já geram resultados bem próximos ao RAW, mesmo porque ambas permitem desligar os pós processos no TIFF, ai a única diferença significativa seria na calibragem de cores que podemos fazer no momento da conversão em RAW e no modo TIFF sem tratamentos ela já teria sido feita.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #47 Online: 09 de Março de 2005, 13:17:33
Tiff 16 bits? É complicado, pois tiff 16 bits é grande prá caramba. As câmeras exportam quando muito tiff 8bits. Não há cartão que chegue para tiff 8bits, quanto mais o de 16. Mas como você stá dizendo, não tenho nenhum motovo para duvidar e quem quiser que verifique, pois eu não tenho nenhuma dessas câmeras para saber. Até onde eu sabia exportavam (nem todas as Olympus, somente algumas e nem todas as Panasonic,)somente algumas a partir da 210), tiff 8bits.
« Última modificação: 09 de Março de 2005, 13:18:12 por Ivan de Almeida »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #48 Online: 09 de Março de 2005, 13:53:18
Sim, as mais antigas não possuem tiff e algumas tem de 8 bits, mas as mais novas tem tudo de TIFF de 16 bits, só a Minolta que ainda insiste em não oferecer pelo menos 1 formato não compactado.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pablo Weyne

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 672
  • Sexo: Masculino
Resposta #49 Online: 09 de Março de 2005, 14:01:28
Tao misturando eh tudo! ehehheehe
Alguem me passa dicas sobre a S5100 :P


Alex Biologo

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.802
  • Sexo: Masculino
    • Olhares Dispersos
Resposta #50 Online: 09 de Março de 2005, 17:08:50
Olá Pablo, tenho uma S5100, estou satisfeito, ela realmente  tem uns problemas de foco,mas com o tempo vc pega o jeito da máquina.

O preço é o que ela tem de melhor, o vídeo é bom, nada de excepcional, mas tem boa resolução e o som do vídeo saiu melhor do que eu esperava.

Recomendo pela relação de custo e benefício pra mim, as fotos possuem uma qualidade aceitável, só os arquivos acabam saindo maiores do que o esperado, o modo raw, por exemplo, consome 8,2 MB.
Alex Martins dos Santos - São Paulo/SP
Fuji S5100
Pentax MZ-50
Canon 10D e 300D + lente  28-135 is Canon + lente 70-300 TAmron


Pablo Weyne

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 672
  • Sexo: Masculino
Resposta #51 Online: 09 de Março de 2005, 17:15:47
Citar
Olá Pablo, tenho uma S5100, estou satisfeito, ela realmente  tem uns problemas de foco,mas com o tempo vc pega o jeito da máquina.

O preço é o que ela tem de melhor, o vídeo é bom, nada de excepcional, mas tem boa resolução e o som do vídeo saiu melhor do que eu esperava.

Recomendo pela relação de custo e benefício pra mim, as fotos possuem uma qualidade aceitável, só os arquivos acabam saindo maiores do que o esperado, o modo raw, por exemplo, consome 8,2 MB.
Legal. Tu poderia me explicar mais sobre o RAW? E alguma dicas técnicas da maquina? Faça isso ou aquilo p/ obter uma melhor foto, p/ usar o zoom todo, faça isso p/ obter uma foto melhor, etc :)


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #52 Online: 09 de Março de 2005, 19:04:06
Olha, Pablo, primeiro você tem de receber a câmera e ler o manual. Depois as dúvidas que você tiver, pergunte e o que eu puder esclarecer, esclarecerei.

Para a gora, o RAW.

O que é RAW
Quando a luz sensibiliza o CCD ela não gera direto uma imagem RGB, isto é, uma imagem em que cada pixel tem uma cor que é um somatório de verde, vermelho e azul. Os pixels do CCD não são assim, mas sim verdes, vermelhos ou azuis. Também, num primeiríssimo momento, não é um arquivo sequer, mas um padrão de voltagens procedentes de cada pixel, padrão esse analógico, isto é, a luz produz qualquer voltagem ali.

Logo em seguida, existe um troço chamado Conversor Analógico-Digital. Esse padrão analógico é convertido em binário, e a voltagem é convertida para um espaço binário de 12 bits -na maioria das câmeras- o que significa 4096 intensidades possíveis diferentes para cada pixel. Nesse ponto temos um arquivo digital pela primeira vez, isto é, uma seqüência de bits que correspondem aos valores dos pixels digitalizados, mas alguns metadados que dizem qual a geometria do CCD, etc. Isto, e mais informações como White Balance do disparo, o sharp do disparo, o número de identidade da foto, tudo isso é o RAW.

O que ele tem de tão interessante? Bem, ele ainda não foi convertido em arquivo de imagem, de modo que não é ainda RGB. Os valores ainda correspondem apenas a pixels verdes, azuis ou vemelhos.

Toda câmera pega esses valores e os interpola com os valores dos pixels vizinhos de outra cor, fazendo uma espécie de média, e então consegue "importar" dos pixels vizinhos os valores que faltam para completar as cores dos pixels. Chama-se esse processo de Demosaico.

Bem, se a câmera faz o demosaico ela faz com um processador necessariamente pequeno e barato, com pouca RAM, com rotinas que foram estabelecidas para ela e são aquelas mesmo, com aplicação de contraste pré-determinado, com saturação, sharp, tudo isso com apenas os parãmetros que a câmera admite.

Porém se você pega o RAW e leva para o computador, você ganha controle sobre esse processo, e esse processo é crucial para a qualidade da foto. Não apenas você realiza o processo com um processador melhor, como o progama pode ser mais extenso, com todos os controles disponíveis para você, e o arquivo de imagem então gerado será do jeito que você quiser, e não como o programa da câmera.


 


Pablo Weyne

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 672
  • Sexo: Masculino
Resposta #53 Online: 10 de Março de 2005, 09:57:40
Eu hein! Um pouco complicado! :P


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #54 Online: 10 de Março de 2005, 10:22:41
Só complementando a questão do RAW, o mais importante do RAW é que ele preserva todas as cores e todo o aproveitamente de latitude de CCD (o que no JPG vc provavelmente terá uma perda de 1 ponto apximadamente), estando fotografando em RAW vc consegue otimizar estas perdas antes da conversão, deslocando seu histograma de acordo com sua necessidade, além disso vc ainda gera bem menos lacunas nas transições de cor durante o pós processo, pois existem mais cores para se trabalhar do que nos métodos compactados como JPG.
Estes são as duas principais características do RAW e de alguns outros modos não compactados.
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #55 Online: 10 de Março de 2005, 10:23:19
Até concordo, mas sua observação poderia ser precedida de um "Obrigado".

Por isso é que não adianta pedir dicas se antes não fizemos o dever de casa procurando descobrir sozinhos. Terminamos não dando valor ao que nos é informado e não aproveitando o material.

Abraços,
Ivan


Pablo Weyne

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 672
  • Sexo: Masculino
Resposta #56 Online: 10 de Março de 2005, 10:26:07
Muito Obrigado Leo e Ivan, vou tentar aprender mais sobre isso, fazendo testes quando a camera chegar amanha, espero melhorar meu conhecimento, e vc estao me ajudando bastante. Abracos!


Pablo Weyne

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 672
  • Sexo: Masculino
Resposta #57 Online: 10 de Março de 2005, 10:29:03
Citar
Até concordo, mas sua observação poderia ser precedida de um "Obrigado".

Por isso é que não adianta pedir dicas se antes não fizemos o dever de casa procurando descobrir sozinhos. Terminamos não dando valor ao que nos é informado e não aproveitando o material.

Abraços,
Ivan
Ivan,

Desculpe, não queria desmerecer sua dica, só que pra mim é um pouco complicado no momento entender, mas entendi sim, e vou aprender mais ainda. Muito obrigado por suas dicas, e certamente irei colocar em prática.

Abracos!


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 860
    • http://
Resposta #58 Online: 11 de Março de 2005, 01:05:56
Citar
Só complementando a questão do RAW, o mais importante do RAW é que ele preserva todas as cores e todo o aproveitamente de latitude de CCD (o que no JPG vc provavelmente terá uma perda de 1 ponto apximadamente), estando fotografando em RAW vc consegue otimizar estas perdas antes da conversão, deslocando seu histograma de acordo com sua necessidade, além disso vc ainda gera bem menos lacunas nas transições de cor durante o pós processo, pois existem mais cores para se trabalhar do que nos métodos compactados como JPG.
Estes são as duas principais características do RAW e de alguns outros modos não compactados.
Leo, o TIFF de 16 bits não preserva esse aproveitamento da latitude, não é?
Se o processo de domosaico já foi feito, acho que não tem mais como recuperar... ou tem?  :huh:  
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #59 Online: 11 de Março de 2005, 01:56:39
O Tiff de 16 bits preserva, pois o conversor A/D é de 12 bits, então tem uma sobrinha ai, dá para registrar todas as cores capturadas...
Não há preservação total no de 8bits, pq ai tem que jogar fora os extremos. :/
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.