[Ashkenazzi]

É honesto chamar 49.1mm x 36.7mm de médio formato ?

Ok,ok, o mundo esta ficando cada vez mais digital, mas estive vendo os sensores das ditas médio formato digitais e queria ver a opinião do pessoal...

Enfim, sabemos que 6 x 45 era o menor dos médio formatos, estou certo ?

Agora vem várias marcas com estes tamanhos de sensor se "auto-entitulando" médio formato, no digital:

Phase One   56.7mm x 40.4mm (chegou perto do 645)
Hasselblad   49.1mm x 36.7mm (já tá meio longinho né?)
Sinar            48mm    x 36mm (idem acima)
Leica S2       45mm    x 30mm (isso aki já tá mais perto de um super 35mm que um MF não é ??)

Pessoal, podem ser sinceros, se eu estiver errado podem falar a vontade ! 

[AFShalders]

Qualquer coisa com área maior que 24 x 36 mm foi convencionado como MF, embora alguns tamanhos como o 126 sejam controversos.

[Braga.SP]

Creio que não haja nenhuma Médio Formato cuja medida nominal seja exatamente igual à real.

Por exemplo:

Pentax 645

Nominal: 6 x 4,5 cm
Real: 56 x 41,5mm

Pentax 67

Nominal: 6 x 7 cm
Real: 56 x 66mm (aproximadamente, não me lembro o nº exato)

Voigtlander Bessa I 6x9

Nominal: 6 x 9 cm
Real: 56 x 86mm (aproximadamente, não me lembro o nº exato)

[Ashkenazzi]

Creio que não haja nenhuma Médio Formato cuja medida nominal seja exatamente igual à real.

Por exemplo:

Pentax 645

Nominal: 6 x 4,5 cm
Real: 56 x 41,5mm

Pentax 67

Nominal: 6 x 7 cm
Real: 56 x 66mm (aproximadamente, não me lembro o nº exato)

Voigtlander Bessa I 6x9

Nominal: 6 x 9 cm
Real: 56 x 86mm (aproximadamente, não me lembro o nº exato)

Isso mesmo ! Eu to ligado nos tamanhos MF de filme...e por isso acho deshonesto ver digitais se chamando de "médio formato" e usando sensores tão "pequenos" !

(excluindo-se a phase one acima que é a única "honesta"(sob meu ponto de vista) pois, pelo menos, chega perto do menor dos "medio formatos")